Решение от 02.09.2025 по делу № 7-11799/2025 от 12.08.2025

77RS0010-02-2025-001917-38

Дело № 5-116/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес                                                                24 февраля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «ПромГражданСтрой»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» (далее ООО «ПромГражданСтрой»), ИНН 7714806470, ОГРН 1107746305920, зарегистрированного по адресу: адрес помещение 4/1,

установил:

05 апреля 2024 г. в 00:01 в по адресу: адрес помещение 4/1, ООО «ПромГражданСтрой» в нарушение требований п. 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выполнило обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней, о заключении 01.04.2024 трудового договора в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, неоформленного в письменном виде, с момента допуска к трудовой деятельности иностранного гражданина адрес, паспортные данные в качестве подсобного рабочего 01.04.2024 на территории города федерального значения фио по адресу: адрес, с ведома работодателя ООО «ПромГражданСтрой», то есть ООО «ПромГражданСтрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «ПромГражданСтрой» не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося законного представителя ООО «ПромГражданСтрой», что согласуется с требованиями ст. 25.1. ст. 25.4 КоАП РФ.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося законного представителя ООО «ПромГражданСтрой», надлежащим образом извещавшегося о явке в суд, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о виновности ООО «ПромГражданСтрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные ч. 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения фио или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13  Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ООО «ПромГражданСтрой» подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом, составленным 03.12.2024 (л.д.1);

- рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.4);

- протоколом осмотра территории от 08.04.2024 (л.д.6-8)

- объяснениями гр. адрес от 08.04.2024, согласно которым к работе в качестве подсобного рабочего в  ООО «ПромГражданСтрой» приступил 01.04.2024 (л.д.9, 9оборот);

- фототаблицей к протоколу осмотра от 08.04.2024 (л.д.16);

- документами в отношении гражданина адрес (л.д.10-15);

- ответом Управы адрес (л.д.20);

- ответом ГКУ «УДМС» (л.д.24-25);

- гос. контрактом (л.д.26-32);

- ответом ГУП «Мосводосток» от 12.04.2024 (л.д.36-37);

- гражданско-правовой договор №ДОГ-0553-22 от 13.03.2023 (л.д.49-63);

- учетной карточкой в отношении ООО «ПромГражданСтрой» (л.д.93)

- ответом ООО «Мелендор» от 19.04.2024 (л.д.134-135);

- договором подряда №02/М-24 от 09.01.2024 между ООО «ПромГражданСтрой» и ООО «Мелендор» (л.д.141-170);

- договором подряда №531-24-уб от 01.04.2024 между ООО «Мелендор» и ООО «Техинжком» (л.д.171-194);

- ответом ООО «Техинжком» (л.д.201);

- рапортом ведущего специалиста отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 01.05.2024 (л.д.211-213);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПромГражданСтрой» (л.д.214);

- рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.215);

- распоряжением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ПромГражданСтрой» от 11.04.2024 (л.д.216);

- актом проверки №9/02-648 от 03.12.2024 (л.д.219);

- определением о передаче материалов дел в суд от 03.12.2024 (л.д.221-222).

В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантий, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, и соблюдения иных процессуальных нрав, законный представитель ООО «ПромГражданСтрой» был вызван для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.217,218).

В назначенное время, согласно материалам дела об административном правонарушении, законный представитель ООО «ПромГражданСтрой» для присутствия при составлении протокола об АП не явился. Протокол об АП составлен в отсутствие законного представителя ООО «ПромГражданСтрой», копия протокола об АП направлена в адрес регистрации юридического лица (л.д.1,223).

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции ООО «ПромГражданСтрой» не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы ООО «ПромГражданСтрой» также не обращалось и суду не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

При этом исхожу из требований ст. 26.2 КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела также следует, что осмотр территории произведен должностными лицами, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Оснований для признания представленных в материалы дела фототаблиц, исходя из требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае органы миграционного контроля проводили проверку не конкретного юридического лица и ИП, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В письменных объяснениях гражданина адрес имеются собственноручно сделанные им записи «с моих слов записано верно, мною прочитано» (л.д.9).

Как следует из объяснений гражданина адрес, последний с 01.04.2024 приступил к работе в качестве подсобного рабочего ООО «ПромГражданСтрой» (л.д.9 оборот).

Указанные объяснения отобраны с соблюдением требований закона, иностранное лицо было опрошено в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

На момент проведения проверки гражданин адрес находился на рабочем месте и выполнял свои трудовые обязанности. Об этом свидетельствуют вышеупомянутые письменные объяснения, согласующиеся с имеющейся в материалах дела фототаблицей, на которой гражданин адрес зафиксирован на рабочем месте.

Факт допуска гражданина адрес к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего с ведома ООО «ПромГражданСтрой» по адресу адрес, с 1 апреля 2024 года, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как указывалось выше, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Следовательно, обязанность, предусмотренная пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ по уведомлению ООО «ПромГражданСтрой», зарегистрированного по адресу: адрес помещение 4/1, территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности гражданина адрес должна была быть исполнена до 04 апреля 2024 года включительно.

Из материалов дела усматривается, что в 00:01 05.04.2024 ООО «ПромГражданСтрой» в нарушение требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ не уведомил в течение трех рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности гражданина адрес

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в целом, прихожу к выводу о том, что ООО «ПромГражданСтрой», является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «ПромГражданСтрой» имелась, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «ПромГражданСтрой» вины в совершении вмененного правонарушения.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

С учетом изложенного, наличие в действиях ООО «ПромГражданСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «ПромГражданСтрой» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу  к выводу о наличии в действиях ООО «ПромГражданСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, протокол составлен должностным лицом в пределах его полномочий. Рапорта должностных лиц отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти  доказательства у суда оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания процессуального документа – протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО «ПромГражданСтрой», представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.

В силу части 2 ст. 23.1 КоАП РФ Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу части 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

 Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, с учетом положений ст. 23.1 КоАП РФ, дело подсудно рассмотрению Измайловским районным судом адрес.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Доводы, изложенные в письменном ответе генерального директора ООО «ПромГражданСтрой» фио от 16.04.2024 (л.д.97-98) не содержат правовых аргументов, влекущих прекращение производство по делу.

Убедительных доказательств, освобождающих ООО «ПромГражданСтрой» от административной ответственности, суду по делу не представлено и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания ООО «ПромГражданСтрой» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Между тем предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ оснований для снижения размера административного штрафа и назначения ООО «ПромГражданСтрой» наказания ниже низшего предела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ПромГражданСтрой» к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания ООО «ПромГражданСтрой» судья, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, считает возможным назначить ООО «ПромГражданСтрой» наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, минимальный штраф в размере сумма.

Оснований для назначения наказания ООО «ПромГражданСтрой» в виде приостановления деятельности у суда не имеется.

Руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 18.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░\░ 04731399310) ░░░ 7707089101, ░░░ 004525988, ░░░ 770701001, № ░░░░░ 03100643000000017300, ░░░ 18811601181019000140, ░░░░░ 45382000, ░░░ 18890377240006899077.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░