Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2093/2024 ~ М-942/2024 от 18.03.2024

№а-2093/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 июня 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мациевской М.В., при секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

с участием представителя административного истца Еремеевой Т.С., действующей на основании доверенности от 14 мая 2024 года,

представителя административных ответчиков Поповой Е.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Поповцева А. В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Поповцев А. В. (далее - административный истец), с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП), судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Светлакову К.М. с требованиями:

- о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Светлакова К.М. по исполнению исполнительного производства №-ИП;

- о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Светлакова К.М. о принятых мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации (находящиеся в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ; о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскании с судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Светлакова К.М. морального вреда в размере 10 000 руб.;

- наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Светлакова К.М. в размере 10 000 руб.

Протокольным определением судьи от 14 мая 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен: врио начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Елькин Д.С. (л.д. 76).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – Еремеева Т.С. в судебном заседании заявила отказ от административного иска, просила производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением заявленных административным истцом требований в ходе рассмотрения дела, то есть после подачи административного иска в суд.

Административные ответчики (ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника ОСП Елькин Д.С., судебный пристав-исполнитель ОСП Светлаков К.М.), заинтересованное лицо Давыдов А.В. – в суд не направили представителей, за исключением должностных лиц ОСП, физические лица, кроме того, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков против прекращения производства по делу не возражал, указав, что в период разрешения спора судом оспариваемые действия, нарушающие права административного истца устранены.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов сводного исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов-исполнителей по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в отношении Поповцева А. В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 28 200 руб.

Судебным приставом - исполнителем ОСП Светлаковым К.М. в рамках исполнительного производства №-ИП приняты меры принудительного исполнения: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации (находящиеся в ПАО «Сбербанк России»);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России»);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, полагая действия судебного пристава - исполнителя ОСП Светлакова К.М. по исполнению исполнительного производства №-ИП незаконными.

В период рассмотрения дела в суде в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем ОСП Светлаковым К.М. вынесены постановления:

ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

19 и ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств на счете;

ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП, заместителем главного судебного пристава ГУФССП России по Пермскому краю Саидовым У.Х. отменено решение (постановление) судебного пристава - исполнителя ОСП Светлакова К.М. о взыскании с Поповцева А.В. исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя ОСП Светлакова К.М., по исполнению исполнительного производства №-ИП, на момент обращения в суд с административным иском имелись, не соответствовали закону и нарушали имущественные права административного истца, однако в период разрешения спора судом, были устранены.

На основании частей 2 статей 194, 225 КАС РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Представителем административного истца – Еремеевой Т.С. в судебном заседании заявлен отказ от административного иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных административным истцом требований в ходе рассмотрения дела. Заявленный административным истцом отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает, что отказ от административного иска может быть принят судом, а производство по делу прекращено, в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.

При этом суд признает за административным истцом право на возмещение судебных расходов в соответствии со статьей 113 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░

№ 2░-2093/2024 ~ ░-942/2024

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░

░░░ 59RS0002-01-2024-001805-21