Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2483/2022 ~ М-2296/2022 от 22.08.2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 октября 2022 года                                      г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Слукиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Искаковой Н.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-2483/2022 по административному исковому заявлению Тарасова А.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Свиридовой Ю.С., ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ,

установил:

Тарасов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Свиридовой Ю.С. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа <данные изъяты> №, выданного на основании заочного решения Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Тарасова А.Н. предоставить доступ к инженерным коммуникациям системы водоотведения (канализационному стояку) в санузле для осмотра и выполнения необходимых ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника до ДД.ММ.ГГГГ. Считал постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, указывая, что оно вынесено задним числом, так как документ подписан электронной цифровой подписью ДД.ММ.ГГГГ, а также не соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве, так как содержит неверное указание его даты, не утверждено старшим судебным приставом-исполнителем или его заместителем на основании п.5 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления в его адрес не направлена, вынесено без учета вины должника и обстоятельств неисполнения им решения суда и наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. На основании изложенного, административный истец Тарасов А.Н. просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области Свиридовой Ю.С. о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Свиридова Ю.С. и УФССП России по Тульской области.

В судебное заседание административный истец Тарасов А.Н. не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Административному истцу Тарасову А.Н. уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела направлено судом в адрес по всем имеющимся в материалах дела адресам: месту регистрации и месту фактического жительства, а также по месту работы. Извещение, направленное по месту регистрации согласно сведениям с сайта АО «Почта России» получено Тарасовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы Свиридова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке.

Представители административных ответчиков ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области по доверенности Тузова О.В. и представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Согласно представленным письменным пояснениям ОСП Пролетарского района г. Тулы в отделении судебных приставов Пролетарского района г. Тулы на принудительное исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Киреевским районным судом Тульской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об обязании Тарасова А.Н. предоставить доступ сотрудникам ООО «Оружейная Слобода» к инженерным коммуникациям системы водоотведения (канализационному стояку) в санузле квартиры № многоквартирного дома <адрес> для осмотра и выполнения необходимых ремонтных работ в течении трех календарных дней с момента вступления в силу решения суда и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства отправлена должнику ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ. Добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа должником был пропущен. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения в срок исполнительного документа, была получена Тарасовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ЕПГУ. В ходе производства исполнительных действий было установлено, что должник по месту регистрации не проживает, находится в <адрес>. Путем получения сведений из налогового органа было установлено место работы Тарасова А.Н., после чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено по месту его работы. Копия постановления направлена должнику в ЛК ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено требование о предоставлении доступа сотрудникам ООО «Оружейная слобода» к инженерным коммуникациям системы водоотведения (канализационному стояку) в санузле квартиры № многоквартирного жилого дома <адрес> для осмотра и выполнения необходимых ремонтных работ в 7-ми дневный срок. Требование направлено должнику в ЛК ЕПГУ и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа добровольно должником исполнено не было, не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися все его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Тарасов А.Н. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временное ограничение выезда из РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду технической ошибки программного комплекса АИС ФССП России постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Считали, что данная техническая ошибка не затрагивает права и законные интересы Тарасова А.Н., ввиду того, что фактически срок ограничения должника наступил ДД.ММ.ГГГГ, при этом действие постановления прекращается ДД.ММ.ГГГГ. Тарасовым А.Н. постановление о временном ограничении на выезд из РФ получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ. Указали на пропуск истцом срока на обращение в суд, предусмотренного п.3 ст. 219 КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица ООО «Оружейная слобода» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

    Руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием (действием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 3 ст. 24 данного федерального закона предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Частями 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 2). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношениях (часть 3).

В силу ч.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч.12 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 15 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований неимущественного характера. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Часть 2 ст. 105 указанного закона предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочия организовать исполнение требований исполнительного документа в соответствии иными с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом, только в том случае, если для исполнения этих требований участие должника необязательно.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела, заочным решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Оружейная слобода», суд обязал Тарасова А.Н. предоставить доступ сотрудникам ООО «Оружейная слобода» к инженерным коммуникациям системы водоотведения (канализационному стояку) в санузле квартиры № многоквартирного жилого дома <адрес> для осмотра и выполнения необходимых ремонтныхработ в течение трех календарных дней с момента вступления в силу решения суда и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № истцу ООО «Оружейная слобода», которым он направлен для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, 20.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы Свиридовой Ю.С. вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы Свиридовой Ю.С. на основании выданного Киреевским районным судом Тульской области исполнительного листа серии <данные изъяты> № в отношении должника Тарасова А.Н. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать Тарасова А.Н. предоставить доступ сотрудникам ООО «Оружейная слобода» к инженерным коммуникациям системы водоотведения (канализационному стояку) в санузле квартиры № многоквартирного жилого дома № <адрес> для осмотра и выполнения необходимых ремонтных работ. В п.2 постановления должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства отправлена Тарасову А.Н. через личный кабинет ЕПГУ и получена (прочитана) им в этот же день, что подтверждается распечатками программы АИС ФССП России.

Из представленных документов, в том числе сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области осуществлялись выходы в квартиру по месту исполнения исполнительного документа, дверь никто не открыл, оставлены требования.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области вынесены постановления о поручении вручения требования должнику по месту регистрации должника – ОСП Киреевского района.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Свиридовой Ю.С. вынесено постановление о временном ограничении должника Тарасова А.Н. на выезд из РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление доставлено должнику Тарасову А.Н. в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось.

Требование должнику Тарасову А.Н. о предоставлении сотрудникам ООО «Оружейная слобода» к инженерным коммуникациям системы водоотведения (канализационному стояку) в санузле квартиры № многоквартирного жилого дома <адрес> для осмотра и выполнения необходимых ремонтных работ, направлено судебным приставом-исполнителем должнику Тарасову А.Н. в личный кабинет ЕПГУ и по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ и получено должником в личном кабинете ЕПГУ в этот же день, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Свиридовой Ю.С. вынесено постановление о временном ограничении должника Тарасова А.Н. на выезд из РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление доставлено должнику Тарасову А.Н. в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав указанные обстоятельства, установив, что должником Тарасовым А.Н., надлежащим образом уведомленным о наличии в отношении него исполнительного производства, требования исполнительного документа в предусмотренный законом срок исполнены не были, при этом судебного постановления об отмене решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, им суду не представлено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, суд приходит к выводу об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы Свиридовой Ю.С. в рамках данного исполнительного производства и в части вынесения обжалуемого постановления.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что обжалуемая административным истцом Тарасовым А.Н. копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ судебным приставом-исполнителем Свиридовой Ю.С. постановление подписано электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России г. Тулы ФИО5 – в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о дате документа – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений административного ответчика, ввиду технической ошибки программного комплекса АИС ФССП России постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ было зарегистрировано в программе ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных административным ответчиком скриншотов базы АИС ФССП России и сводки по исполнительному производству, оспариваемое Тарасовым А.Н. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ создано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению пограничной службы ФСБ России, временное ограничение должника со сроком ограничения до ДД.ММ.ГГГГ начало действовать ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ права должника по исполнительному производству Тарасова А.Н. фактически ограничены не были, документов в подтверждение доводов о нарушении его прав, ограничении в праве на выезд в данный период административным истцом суду не представлено.

Принимая во внимание установленный судом факт сбоя в системе АИС ФССП России при регистрации постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ должника Тарасова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацию данного постановления в электронной базе ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что действие указанного постановления в части ограничения прав Тарасова А.Н. на выезд из РФ началось с даты регистрации и по окончании действия постановления – постановления – по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Сведения о направлении постановления Тарасову А.Н. в личный кабинет ЕПГУ и получения (прочтения) им постановления содержатся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств по данному административному делу не имеется.

Как следует из возражений административного ответчика и не оспаривается административным истцом, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства по настоящее время Тарасовым А.Н. не исполнены требования исполнительного документа для добровольного исполнения срок в отношении исполнительного листа, документы, свидетельствующие об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ или сведения о добровольном исполнении требований исполнительного документа, не представлено.

Как видно из распечаток программы АИС ФССП России копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ доставлена Тарасову А.Н. в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитана им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншоту программы АИС ФССП России в строке относительно сведений об исполнительном производстве в отношении Тарасова А.Н., в графе согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ стоит отметка о таком согласии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца о вынесении оспариваемого постановления «задним числом», о неутверждении постановления старшим судебным приставом или его заместителем, а также о неполучении им (Тарасовым А.Н.) копии постановления.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению документов взыскателю и должнику, не устанавливает способы исполнения этой обязанности, выбор которых находится в исключительной компетенции судебного пристава - исполнителя.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе ЕПГУ.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

По смыслу приведенной нормы документ в электронном виде, подписанный электронной цифровой подписью, приобретает юридический статус, то есть имеет такую же юридическую силу, как и бумажный документ с печатью и подписью.

В силу ч.1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки.

При этом извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ч.3 ст. 24 указанного Федерального закона).

Требований о необходимости составления постановления исключительно на бумажном носителе и направлении его исключительно посредством почтовой связи законодательство не содержит.

В соответствии с ч.2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

29 июня 2016 года принято постановление Правительства РФ №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», которым утверждены соответствующие Правила.

Условием направления в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (ч.1).

Согласно ч.3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается: дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала; дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По делам данной категории, как отмечалось ранее, обязанность доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, лежит на лице, обратившимся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Истец в обоснование своих требований не ссылается на наличие его отказа от получения извещений посредством единого портала или прекращении направления извещений указанным способом. Такие сведения не установлены и в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах доводы о неполучении постановлений судебного пристава-исполнителя, необоснованы.

Указание административного истца на его несогласие в постановленным судебным решением, на основании которого выдан исполнительный лист, не могут служить основанием для признания действий или решений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного п.3 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление было получено административным ответчиком Тарасовым А.Н. через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о получении данного постановления в иную дату административным истцом суду не представлено.

В суд общей юрисдикции административный истец с настоящим административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока суду не представил.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.