Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-230/2024 ~ М-83/2024 от 09.02.2024

№

Дело № 2а-230/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 4 марта 2024 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре Н. Е. Литвинюк, в отсутствие участвующих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя. Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счёт погашения долга, установить источник дохода должника. В обоснование доводов указано, что в Отделение судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа № У-0000613147 от 08.14.2023, выданного нотариусом ФИО5, возбуждено исполнительное производство 65156/23/25008-ИП о взыскании долга в размере 1472682 рубля 79 копеек в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с должника ФИО3. В ходе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не произвёл предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, а именно - не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскания, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. Также не проведена работа с должником, должник к судебному приставу вызван не был, постановление о приводе должника не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника. Исполнительное производство на исполнении уже свыше 3 месяцев, и судебным приставом не принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец полагает, что если основания для такого окончания отсутствуют, следовательно, должник имеет доход или имущество на праве собственности, на которое приставом не обращено взыскание. Бездействие административных ответчиков является длительным и продолжающимся во времени.

Судом для участия в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес>.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в письменных возражениях с требованиями административного иска не согласна, указала, что в ОСП по Дальнереченскому ГО и MP находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа № У-0000613147 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО5, о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 1460682 рубля 79 копеек в пользу АО «Альфа-Банк». В соответствии со ст. ст. 12, 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы. В случае неисполнения должником требований исполнительного документа к должнику применяются меры принудительного исполнения в первую очередь на денежные средства и обращение взыскания на периодичные выплаты в соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства был осуществлён запрос в ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Также были направлены запросы в государственные органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации: Примсоцбанк (<адрес>), Дальневосточный Банк, Банк Приморье (<адрес>), АО «Тинькофф Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «Экспобанк», ОО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «Почта банк», согласно полученным ответам счета не установлены. Был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; в ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответу должник ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя не значится. Также был направлен запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника, согласно ответу из ГИБДД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В ходе исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства получен ответ из Росреестра об отсутствии у должника движимого/недвижимого имущества, осуществлён выход в адрес должника, с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в связи с чем оснований для направления запроса в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника, однако установить должника по месту регистрации не удалось. Следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия. Просит признать доводы, указанные в административном исковом заявлении необоснованными, и оставить их без удовлетворения.

Административные ответчики – Отделение ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 письменных возражений, доводов не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ???????????????????????????????????j?????????J?J??????????j?????????????????J?J????????????????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J?????????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J???????????????????????????*???*?«?«

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Исходя из положений ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Совершение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса ФИО5, на основании документа устанавливающего задолженность – договор № PILPAOYDJR2206111208 от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1460682 рубля 79 копеек в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были истребованы сведения в отношении должника во всех возможным кредитных организациях, регистрирующих и контролирующих органах, находящихся на территории РФ.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие при ведении исполнительного производства, не применив все возможные меры принудительного исполнения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

К настоящему спору применимы положения ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Доводы административного истца, полагающего, что поскольку исполнительное производство находится на исполнении свыше 3 месяцев, следовательно, должник имеет доход или имущество на праве собственности, на которое приставом не обращено взыскание, суд считает не состоятельными.

В рамках данного исполнительного производства было установлено наличие нескольких исполнительных производств в отношении должника ФИО3, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было принято решение об объединении исполнительных производств в сводное.

Согласно сведениям, указанным в постановлении об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание производится в рамках следующих ИП производств: 1) 61397/23/25008-ИП, где взыскателем является АО «Альфа-Банк», сумма долга 22175 рублей; 65156/23/25008-ИП где взыскателем является АО «Альфа-Банк», сумма долга 1460682 рубля 79 копеек; 3) 66182/23/25008-ИП, где взыскателем является также АО «Альфа-Банк», сумма долга 717308 рублей 03 копейки. Сводному и исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по <адрес> ФИО8, был осуществлён выход на территорию места жительства и регистрации должника ФИО3, по результатам выхода: установление должника невозможно.

Согласно ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, а выполнение полномочий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания к понуждению судебного пристава-исполнителя к принятию мер по восстановлению прав административного истца.

Поскольку доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, отсутствуют.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-230/2024 ~ М-83/2024 от 09.02.2024

2а-230/2024 ~ М-83/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица