Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1466/2021 ~ М-1345/2021 от 25.10.2021

Дело №2а-1466/2021            УИД25RS0013-01-2021-002278-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 24 ноября 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Сундюковой М.Ю.,

при секретаре Костиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансово-правовая компания» к Врио старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО6., руководителю Управления ФССП по Приморскому краю ФИО7 Отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП РФ по ПК, Управлению службы судебных приставов по Приморскому краю, заинтересованное лицо: ФИО8., об оспаривании действий (бездействия) должностного лица и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось с административным иском в суд, указывая, что <Дата> Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, определение суда от <Дата> и исполнительный лист ФС №___, выданный Партизанским городским судом <адрес> <Дата> по гражданскому делу №___ в отношении должника ФИО9, <Дата> года рождения, в ОСП по Партизанскому городскому округу, что подтверждается приложенным к данному заявлению заявлением о возбуждении исполнительного производства. <Дата> заявление, определение и исполнительный документ поступили в ОСП по Партизанскому городскому округу, что подтверждается квитанцией и реестром внутренних почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправления №___, приложенных к заявлению. В нарушение части 8 статьи 30 и части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по состоянию на <Дата> постановление об отказе возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист №___ от <Дата> в Общество с ограниченной ответственностью «Финансов правовая компания» не поступали. Согласно распечатке с сайта ФССП от <Дата> в отношении должник ФИО1, <Дата> года рождения, в ОСП по Партизанскому городскому округу по гражданскому делу №___ нет действующих исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного листа ФС №___ с <Дата> То есть, приставом нарушен срок для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем <Дата> ООО «ФПК» направило жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя (приложена в настоящем заявлении) врио старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО2 через портал государственных услуг Российской Федерации, где указанной жалобе от <Дата> был присвоен №___ в соответствии с сформированным заявлением на госуслугах. <Дата> жалоба была зарегистрирована в ФССП, согласно распечатке истории рассмотрения жалобы с официального интернет-портала государственных услуг, однако по состоянию на <Дата> ответ на жалобу Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» не поступил, также как  постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист ФС №___ от <Дата> Таким образом, в части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ врио старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО2 нарушен срок для рассмотрения жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, с даты поступления жалобы прошло более трех недель, что является нарушением действующего законодательства. Также врио старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО2 своим бездействием в части отсутствия контроля за деятельностью отдела, допустил нарушение сроков рассмотрения заявлений сторон по поводу исполнительного производства. В связи с чем, <Дата> ООО «ФПК» направило жалобу на действие (бездействие) начальника отдела ФИО2 (приложена к настоящему заявлению) руководителю УФССП России по <адрес> ФИО5 через портал государственных услуг Российской Федерации, где указанной жалобе от <Дата> был присвоен №___ в соответствии с сформированным заявлением на госуслугах. <Дата> жалоба была зарегистрирована в ФССП, согласно распечатке истории рассмотрения жалобы с официального интернет-портала государственных услуг. По состоянию на <Дата> ответ на жалобу от <Дата> Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» так и не поступил, как и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист ФС №___ от <Дата>. Также согласно распечатке с сайта ФССП в отношении должника: ФИО1, <Дата> года рождения, в ОСП по Партизанскому городскому округу по гражданскому делу №___ до сих пор нет действующих исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного листа ФС №___ от <Дата> При указанных обстоятельствах ООО «ФПК» считает, что действия (бездействие) начальника отдела и судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу, руководителя УФССП России по <адрес> нарушают права и законные интересы заявителя как стороны по исполнительному производству на получение денежных средств, присужденных судом. А основании изложенного просит: 1. Признать бездействие врио старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО3 и судебного пристава-исполнителя в части рассмотрения заявления сторон по поводу исполнительного производства, принятия меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документе, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» не законным; 2. Признать бездействие врио старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО2, выразившиеся в нарушении ст. 10 № 118-ФЗ «0б органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. От 27.12.2019) в части отсутствия контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению судебных актов не законным; 3. Признать бездействие руководителя УФССП России по <адрес> ФИО5 в части рассмотрения заявления сторон по поводу исполнительного производства, принятия меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а также выразившиеся в нарушении ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. От 27.12.2019) в части отсутствия контроля за: принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению судебных актов не законным; 5. Обязать врио старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО2 устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №1229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №___ выданного Партизанским городским судом <адрес> <Дата> в отношении должника: ФИО1, <Дата> года рождения.

О дате судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, представитель не явился, просит рассмотреть в свое отсутствие.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО4 в адрес суда поступили возражения на административный иск, однако сведений о наличии полномочий действовать от имени кого-либо из сторон по делу суду не поступило, равно как и не поступило копии документа о наличии высшего юридического образования, что требуется для представителей в соответствии и со ст. 55 КАС РФ, в связи с чем данные возражения не могут быть учтены судом в качестве позиции кого-либо из участников процесса.Привлеченные к участию деле определением суда от <Дата> административные соответчики - Отдел судебных приставов по Партизанскому городскому округу и Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещены о дате судебного заседания, представители не явились.

Административные ответчики врио старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО2, руководитель Управления ФССП по <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо: ФИО1 извещены о дате судебного заседания, не явились.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что о нарушении своих прав административный истец узнал <Дата> при проведении сверки исполнительных производств на сайте ФССП, обратился с административным иском <Дата>, то есть с соблюдением срока подачи административного иска.

Сведений о более раннем получении информации по поданному ООО «ФПК» заявлению от <Дата> №___ о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

Как следует из представленных документов, <Дата> ООО «ФПК» обратился с заявлением в адрес ОСП по Партизанскому городскому округу о возбуждении исполнительного производства по решению Партизанского городского суда от <Дата> по делу №___ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Солид Банк», приложив определение Партизанского городского суда от <Дата> о замене взыскателя по делу на ООО Финансово-правовая компания» и исполнительный документ.

ОСП по Партизанскому городскому округу данное обстоятельство не оспаривается.

<Дата> на основании поступивших от ООО «ФПК документов возбуждено исполнительное производство №___-ИП.

Постановлением от <Дата> исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен в адрес АО «Солид Банк» в связи с поступлением заявления АО «Солид Банк» об окончании исполнительного производства (реестр отправлений от <Дата>).

Из анализа представленных суду документов следует, что ОСП по ПГО возбудив <Дата> исполнительное производство №___-ИП по заявлению ООО «ФПК», которое представило определение суда от <Дата> о замене взыскателя с АО «Солид Банк» на ООО «ФПК» и исполнительный лист №___ от <Дата>, прекратило исполнительное производство по заявлению АО «Солид Банк», который не является взыскателем по делу в связи с произведенной заменой взыскателя и вынесение постановления о прекращении производства по делу по заявлению АО «Солид Банк» и возвращение ему исполнительного документа не правомерно, в связи с чем данные действия ОСП по ПГО нельзя считать правомерными и не нарушающими права административного истца, в связи с чем исковые требования в данной части обоснованы, а именно в части рассмотрения заявления, принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом доказательств отсутствия контроля со стороны врио старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО2, выразившиеся в нарушении ст. 10 № 118-ФЗ «0б органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. От 27.12.2019) в части отсутствия контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению судебных актов не представлено, сведений о руководстве ФИО2 ОСП по Партизанскому городскому округу за указанный промежуток времени также не имеется, кроме того, представленная истцом жалоба содержит ссылку на иное исполнительное производство (№___) в связи с чем не может служить доказательством отсутствия контроля со стороны руководителя.

По этим же основаниям, поскольку доказательств направления административным истцом жалобы в УФССП по ПК по данному исполнительному производству не имеется, оснований для вывода о бездействии руководителя УФССП России по <адрес> ФИО5 в части рассмотрения заявления сторон по поводу исполнительного производства, принятия меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а также выразившиеся в нарушении ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. От 27.12.2019) в части отсутствия контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению судебных актов также не имеется, в связи с чем административный иск в данной части не подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, на административных ответчиков ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> необходимо возложить обязанность в пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов истца путем отмены незаконного постановления о прекращении исполнительного производства, возвращению исполнительного документа и принятию мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №___-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №___.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>