Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1449/2024 ~ М-695/2024 от 06.03.2024

УИД 22RS0015-01-2024-001268-25

Дело №2а-1449/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                            04 апреля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Лапина Д.А.,

при секретаре Бояркиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русэнергосбыт» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Нагих И.Ю., выразившееся в не совершении всех действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: не направлении запроса в учетно-регистрирующие государственные органы, банки, иные кредитные организации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства. Одновременно административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя Нагих И.Ю. обязанность применить предусмотренные законом меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, банки и иные кредитные организации, осуществить выход по месту жительства должника, в случае получения отрицательных ответов на запросы, отсутствия имущества у должника, окончить исполнительное производство.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечен Винокуров М.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление подано в суд в срок, установленный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2023 мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Винокуров М.В. в пользу ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 452,36 руб., государственной пошлины в размере 200 руб.

ДАТА на основании вышеуказанного судебного приказа в ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Нагих И.Ю. Требования исполнительного документа не исполнены. Задолженность по исполнительному производству составляет 652,36 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в банки (кредитные организации) о наличии счетов, их номерах, наличии на данных счетах денежных средств; операторам сотовой связи об оформленных за должником абонентских номерах; в ПФР о статусе должника и месте получения дохода; государственные регистрирующие органы, в органы МВД России о наличии у должника автотранспорта; в ЗАГС, в органы ФНС России об ИНН, виде деятельности, номерах счетов в банке.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия:

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Таким образом, отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении запросов в учетно-регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации.

Также отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по непроведению проверки имущественного положения должника по месту его жительства, поскольку проведение проверки по месту жительства необходимо с целью установления имущества должника и наложения на него ареста.

В силу ч.1.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наложение ареста на имущество не допускается при сумме задолженности менее 3000 рублей.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного взыскания (в том числе, указанные в административном иске), направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований возлагать на административного ответчика какие-либо обязанности не имеется.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 09.04.2024