Дело № 2а-204/2022
22RS0021-01-2022-000277-29
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Федорова И.А.
при секретаре Буйловой О.М.,
с участием
представителя административного истца Богомолова С.В.
административного ответчика К. С.В.
заместителя прокурора Заринского района Алтайского края Федосова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МО МВД России «Заринский» к Кайгородову С. В. об установлении административного надзора и административных ограничений,
установил:
МО МВД России «Заринский» обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Кайгородова С. В. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрет выезда за пределы Заринского района, Алтайского края.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что К. С.В. 12.02.2013 осужден Горно-Алтайским городским судом республики Алтай по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы.
Освобожден 30.09.2021 по отбытии наказания. К. С.В. судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена.
В течение года К. С.В. дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста.
Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции К. С.В. с апреля 2022 г. проживает во временном строительном вагоне на территории фермерского хозяйства, осуществляет помощь по уходу за КРС на вольных выпасах, постоянного места жительств не имеет, склонен к бродяжничеству, злоупотреблению спиртными напитками, совершению противоправных деяний, социальных связей с родственниками не поддерживает, ранее в исправительной колонии стоял на учете как лицо, имеющее психические отклонения, связанные с возможностью причинения существенного вреда своему здоровью, проявление агрессии к окружающим, а так же как лицо, склонное к суициду и членовредительству, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности, требует повышенного внимания и контроля со стороны сотрудников полиции. .
Представитель административного истца МО МВД России «Заринский» доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить исковые требования, установив срок административного надзора в соответствии с действующим законодательством.
Административный ответчик Кайгородов С. В. заявленный к нему иск признал в полном объеме.
Заместитель прокурора Заринского района Федосов В.В. указал о возможности частичного удовлетворения заявления об установлении в отношении Кайгородова С. В. административного надзора, а именно установить срок административного надзора на один год и установить административные ограничения.
Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011).
Как указано в ст. 6 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований ч.1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ч. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
На основании материалов дела (копии приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12.02.2013, копии справки №018962 об освобождении, сведениям информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю, справки на физическое лицо СООП, копии постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Заринска Алтайского края по делу об административном правонарушении №5-134/2022, копии постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Заринска Алтайского края по делу об административном правонарушении №5-161/2022) судом установлено и не оспаривается административным ответчиком, что в отношении него имеется непогашенная судимость по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 февраля 2013 года, которым Кайгородов С. В. был признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Кайгородов С. В. отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы, но имеет непогашенную судимость.
Из сообщения информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что Кайгородов С. В. освободился из мест лишения свободы 30.09.2021 по отбытии срока. Эта же дата освобождения указана и в его справке об освобождении.
Учитывая санкцию ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ст. ст. 15, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающие категории преступлений, понятие судимости и сроки ее погашения, в редакциях, действовавших на момент совершения административным ответчиком преступления, следует прийти к выводу о том, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации относилось к категории особо тяжких, в настоящее время судимость у административного ответчика не погашена, в силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ.
Согласно представленной суду характеристике К. С.В. с апреля 2022 г. проживает во временном строительном вагоне на территории фермерского хозяйства, осуществляет помощь по уходу за КРС на вольных выпасах, постоянного места жительств не имеет, склонен к бродяжничеству, злоупотреблению спиртными напитками, совершению противоправных деяний, социальных связей с родственниками не поддерживает, ранее в исправительной колонии стоял на учете как лицо, имеющее психические отклонения, связанные с возможностью причинения существенного вреда своему здоровью, проявление агрессии к окружающим, а так же как лицо, склонное к суициду и членовредительству, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности, требует повышенного внимания и контроля со стороны сотрудников полиции.
Согласно сведениям СООП Кайгородов С. В. привлекался к административной ответственности дважды в течение 2022 года по ст. 20.21 КоАП РФ.
Отсутствие регистрации по месту жительства у К. С.В. подтверждается представленным суду паспортом гражданина Российской Федерации.
На момент рассмотрения дела судом установлено наличие фактов совершения лицом двух административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, а именно постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Заринска Алтайского края от 19.04.2022 года, где К. С.В. признан виновным в совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста, дата вступления в законную силу 30.04.2022, постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Заринска Алтайского края от 10.04.2022 года, где К. С.В. признан виновным в совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста, дата вступления в законную силу 21.04.2022
Оба административных правонарушения совершенные К. С.В. в период не погашенной судимости, посягают на общественный порядок и общественную безопасность.
Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых административный истец обосновывает свои требования, а его административное исковое заявление об установлении административного надзора подлежащим частичному удовлетворению по основаниям изложенным выше.
Суд полагает, с учетом данных о личности К. С.В. характера и обстоятельств совершенных им административных правонарушений, в период не погашенной судимости, за совершение преступления, отнесенного уголовным Законом к категории особо тяжких, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и отбыло наказание, для предупреждения совершения Кайгородовым С. В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с требованиями Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, установить над ним административный надзор на срок 1 год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, установив следующие административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ст.ст.175-180, 270-273 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд
решил :
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;
-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░