Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-732/2020 ~ М-57/2020 от 10.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е                                    Дело № 2а-732/2020

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                  10 февраля 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи          Шкарина Д.В.,

при секретаре                                       Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурмистрова А.И. к Федеральному казенному учреждению Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Бурмистров А.И. обратился в Минусинский городской суд с административным иском, в котором просит признать не законными действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю связанные с запрещением Бурмистрову А.И. иметь при себе свои личные документы и ограничение в доступе к этим документам, также ограничение во времени для написания корреспонденции в органы государственной власти, органы местного самоуправления и в межгосударственные органы в период содержания административного истца в «ШИЗО» с 17.10.2019 по 29.10.2019, с 12.12.2019 по 15.12.2019 и с 17.12.2019 по 06.01.2020. Свои требования мотивирует тем, что он отбывает наказание по приговору суда в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск), неоднократно водворялся в штрафной изолятор. В период его содержания в штрафном изоляторе, администрация исправительного учреждения строго запрещала иметь при себе личные документы, а именно: материалы уголовного и гражданских дел, судебные решения по уголовному и гражданским делам, судебные решения Европейского суда, ответы органов государственной власти и органов местного самоуправления и межгосударственных органов. По мнению административного истца, данные действия административного ответчика являются незаконными, нарушающими его права, так как вышеуказанные документы не входят в перечень личных вещей, и тем более не могут относиться к почтовым письменным принадлежностям. В соответствии с п. 10.1 «ЕПП» заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к своим документам или иметь эти документы при себе. Также являются незаконными действия учреждения по ограничению Бурмистрова А.И. во времени для написания жалоб, заявлений, обращений, ходатайств в органы государственной власти, местного самоуправления и межгосударственные органы, так как в силу п. 154 ПВР время для написания корреспонденции определяется не администрацией учреждения, а осужденным исходя из количества и объема жалоб, заявлений и обращений, необходимых подать осужденному (л.д. 3-4).

В судебном заседании административный истец Бурмистров А.И. административные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в настоящее время он участвует во многих судах стороной по деле, в связи, с чем ему приходиться писать много обращений, жалоб и других процессуальных документов, однако административный ответчик его в этом ограничивает, чем нарушает его права.

Представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности Тамонина Л.В. (л.д. 22) административные исковые требования Бурмистрова А.И. не признала, поддержала ранее предоставленные письменные возражения (л.д. 13-14). Суду пояснила, что действия ФКУ Тюрьма в отношении истца законные и не противоречат действующему законодательству, в связи, с чем административное исковое заявление Бурмистрова А.И. просила оставить без удовлетворения.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что административный истец Бурмистров А.И. отбывает наказание по приговору суда, и с 28 января 2019 г. содержится в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В период отбывания наказания административный истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности и водворялся в штрафной изолятор.

Доводы административного истца о том, что осужденному не запрещено постоянно иметь указанные им документы в камере ШИЗО, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном понимании закона.

Так согласно п. 106 гл. 10 Приказа Министерства юстиции РФ от 13 июля 2006 года N 252-дсп, п. 152 гл. 24 ПВР ИУ, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295, осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты, туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей. Одноразовые бритвы хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время.

Также п. 154 гл. 24 ПВР ИУ установлено, что письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания писем.

Из указанного следует, что иные личные вещи, за исключением указанных выше, осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО, следовательно, в том числе и указанные Бурмистровым А.И. в иске документы.

В судебном заседании административный истец не оспаривал доводы ответчика о том, что указанные в иске документы ему по его просьбе выдавались, когда он содержался в камере ШИЗО, но строго в отведенное распорядком дня время.

Таким образом, вопреки доводам истца администрация исправительного учреждения не нарушала какие либо права и законные интересы осужденного Бурмистрова А.И..

Также, не состоятельным является довод административного истца о том, что в силу п. 154 ПВР ИУ, администрация незаконно ограничивает его во времени для написания корреспонденции, так как согласно распорядка дня для осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе (утвержденном приказом начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю от 22.10.2019 за №-ос) написание заявлений с 06.00 час. до 06.40 час., личное время осужденных с 07.10 час. до 07.40 час., с 15.30 час. по 16.00 час., с 19.10 час. по 19.40 час., в общей сложности 02.10 час. (л.д.18-21).

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Пунктом 16 абз. 3 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Пунктом 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, определено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение N 6), а также на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (приложение N 7), утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 22 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

В приложении N 7 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений приведен примерный распорядок дня осужденных, предусматривающий в частности, личное время продолжительностью 01.30 час. (л.д. 26).

Таким образом, судом установлено, что администрация исправительного учреждения предоставляла осужденному Бурмистрову А.И. на 40 минут больше времени для написания заявлений, обращений и жалоб, чем это предусмотрено примерным распорядком дня для осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (приложение N 7), в связи, с чем административным ответчиком не нарушаются какие либо права и законные интересы осужденного Бурмистрова А.И.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░.