Решение по делу № 2а-669/2021 ~ М-651/2021 от 21.10.2021

Производство № 2а-669/2021

Дело (УИД): 28RS0021-01-2021-001229-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино                                                                                            13 декабря 2021 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Карымовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Сковородинского района Амурской области к Отделению судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Сковородинского района Амурской области обратилась в суд с административным иском к ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Определением Сковородинского районного суда Амурской области от 09.11.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Сковородинского района.

Определением Сковородинского районного суда Амурской области от 26.11.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Амурской области.

В обоснование требований указано, что Сковородинским районным судом Амурской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа               <адрес> (далее МБОУ СОШ <адрес>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность: оборудовать здание МБОУ СОШ <адрес> ручным или стационарным металлоискателем; обеспечить охрану здания МБОУ СОШ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать на 1-м этаже здания МБОУ СОШ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудовать основные входы в здание МБОУ СОШ <адрес> контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); на администрацию Сковородинского района Амурской области возложена обязанность, в целях выполнения указанных мероприятий, выделить финансирование МБОУ СОШ <адрес> для исполнения решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа №, выданного Сковородинским районным судом Амурской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Администрации Сковородинского района Амурской области предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Однако исполнить требования в установленный срок не представляется возможным, о чем было сообщено в ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области. При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Сковородинского района Амурской области исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в сроки, предоставленные для добровольного исполнения. Административный истец полагает, что имеются уважительные причины неисполнения исполнительного документа в срок.

Административный истец администрация Сковородинского района Амурской области в судебное заседание не явилась, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, письменных возражений не представили.

Заинтересованное лицо прокуратура Сковородинского района в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, письменных возражений не представила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2              ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания от исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ на МБОУ СОШ <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность: оборудовать здание МБОУ СОШ <адрес> ручным или стационарным металлоискателем; обеспечить охрану здания МБОУ СОШ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать на 1-м этаже здания МБОУ СОШ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудовать основные входы в здание МБОУ СОШ <адрес> контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); на администрацию Сковородинского района Амурской области возложена обязанность, в целях выполнения указанных мероприятий, выделить финансирование МБОУ СОШ <адрес> для исполнения решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного Сковородинским районным судом Амурской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство                        № в отношении администрации Сковородинского района Амурской области. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В связи с тем, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с администрации Сковородинского района Амурской области исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа администрация Сковородинского района Амурской области ссылается на то, что администрацией района требования указанные в решении суда исполнены частично, неисполненным осталось всего одно обязательство, таким образом администрация Сковородинского района Амурской области осуществила все возможные действия в рамках действующего конкурсного законодательства.

Согласно сведениям о финансировании мероприятий по антитеррористической защищенности объектов на ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ <адрес> были выделены денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. рублей на исполнение следующих антитеррористических мероприятий: установка (оборудование) системы оповещения. Данные мероприятия исполнены МБОУ СОШ <адрес> в полном объеме.

Во исполнение решения Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сковородинского района Амурской области в адрес охранных агентств были направлены предложения по оказанию услуг физической охраны здания школы <адрес>, на предложения были получены следующие ответы: согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Охрана» Росгвардии, данная организация не имеет структурного подразделения в Сковородинском районе, в связи с чем оказание услуг по физической охране объектов не предоставляется возможным; согласно коммерческому предложению ООО ЧОП «Шериф» стоимость услуг физической охраны в месяц составит <данные изъяты> рублей за 1 час работы одного охранника с режимом работы 24 часа в сутки, что составляет <данные изъяты> рублей в год; согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Кордон» не имеет возможности предоставить услуги физической охраны в Сковородинском районе.

Согласно письму Министерства образования и науки Амурской области               № от ДД.ММ.ГГГГ в целях оказания финансовой помощи бюджетам муниципальных районов и городских округов постановлением Правительства области от 25.09.2013 № 448 «Об утверждении государственной программы «Развитие образования Амурской области» утвержден Порядок предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование мероприятий по противопожарной и антитеррористической защищенности муниципальных образовательных организаций. Законом Амурской области «Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» объем субсидии бюджетам муниципальных образований на проведение мероприятий по противопожарной и антитеррористической защищенности муниципальных образовательных организаций предусмотрен в объеме <данные изъяты> тыс. рублей, в том числе бюджету Сковородинского района – <данные изъяты> тыс. рублей. В проекте областного бюджета на 2021 год запланированы средства на предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований на проведение мероприятий по противопожарной и антитеррористической защищенности муниципальных образовательных организаций в объеме <данные изъяты> тыс. рублей, в том числе бюджету Сковородинского района в сумме <данные изъяты> тыс. рублей. Данные денежные средства не могут быть потрачены на договорные обязательства по физической охране образовательных учреждений, данные расходы относятся исключительно к расходам местного бюджета.

Таким образом, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наличия объективных причин отсутствия их вины в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, тем самым отсутствие оснований для ответственности за нарушение обязательств.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно. Исполнение судебного решения в установленный срок было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Установленные по делу обстоятельства дают основания для удовлетворения требования администрации Сковородинского района Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в части требований предъявленных к ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, так как надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (ответ на вопрос              № 2 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ – 13.12.2021.