Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-825/2022 ~ М-830/2022 от 05.09.2022

Дело № 2а-825/2022

УИД 55RS0034-01-2022-001090-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Тара Омской области 04 октября 2022 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 04 октября 2022 года дело

по административному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» к судебному приставу-исполнителю Тарского РОСП УФССП России по Омской области Нурмухаметовой Е.В., Тарскому РОСП УФССП по Омской области, УФССП по Омской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП УФССП России по Омской области Нурмухаметовой Е.В., выразившегося окончании исполнительного производства, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Нурмухаметову Е.В. применить меры принудительного характера по исполнению решения суда,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тарского РОСП УФССП России по Омской области Нурмухаметовой Е.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тарского РО СП УФССП России по Омской области Нурмухаметовой Е.В., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Нурмухаметову Е.В. применить меры принудительного характера, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Ж.М. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ. Между тем, Ж.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел после ее смерти не заводилось. Согласно справки администрации Тарского городского поселения установлено, что совместно с Ж.М. проживали : Ж.И., 2001 г.р. и Ж.Д., 1999 г.<адрес> этого, окончание исполнительного производства произведено за два дня до судебного заседания, в котором решался вопрос о правопреемстве по исполнительному документу и о котором судебный пристав был извещен. Считает окончание исполнительного производства №-ИП необоснованным. Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Тарского РО СП УФССП России по Омской области Нурмухаметовой Е.В., выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство. Также просил обязать судебного пристава принять полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представители стороны административного ответчика не явились в судебное заседание. От начальника отделения Тарского РОСП УФССП по Омской области Яроцкого А.В. в суд поступили возражения (л.д. 26-27), в которых указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия в отношении должника, таким образом, в настоящее время нарушений прав административного истца не допущено, просил прекратить производство по делу на основании ст. 194, 225 КАС РФ.

Заинтересованные лица Ж.Д. и Ж.И. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены.

Судом установлено следующее:

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 225 КАС РФ указано, что суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава Тарского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 28), исполнительные действия возобновлены. Возможность взыскания долга не утрачена, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивает права и интересы административного истца.

На основании изложенного, суд установил прекращение нарушения прав административного истца, а также принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемое постановление для административного истца не повлекло, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 194 КАС РФ приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» - «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.07.2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░