Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4089/2022 ~ М-3175/2022 от 25.05.2022

Дело № 2а-4089\2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года

Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу исполнителю Калининского РОСП УФССП г.Уфы по РБ- Каюмовой В.Ф., судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП г.Уфы по РБ – Ишмаковой А.Ф., Калининскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство, принятии мер на фактическое окончание исполнительного производства, выдачи дубликата исполнительного документа,

Установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что в Калининский РОСП Уфы ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом города Москвы-Вроблевской Л.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника Гуляевой Е.В. в пользу АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового    отправления, однако постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного листа не получали. По их мнению, старшим судебным приставом не организован контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов.

Административный истец просит суд:

-признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП г.Уфы, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Калининский РОСП возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы получить дубликат исполнительного документа.

На судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен, согласно иска просят дело рассмотреть без их участия.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена и.о. старший судебный пристав исполнитель Калининского РОСП УФССП г.Уфы по РБ- Вильданов Р.Ф. на начальника отдела- старшего судебного приставп исполнителя Калининского РОСП УФССП г.Уфы по РБ- Каюмову В.Ф., в качестве соответчика првлечен Калининский РОСП УФССП г.Уфы по РБ и судебный пристав-исполнитель – Ишмакова А.Ф.

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП г.Уфы по РБ –Ишмакова А.Ф. не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На судебное заседание старший судебный пристав исполнитель Калининского РОСП УФССП г.Уфы по РБ- Каюмова В.Ф., Калининское РОСП г. Уфы УФССП по РБ, Управление федеральной службы судебных приставов России по РБ не явились, извещены.

На судебное заседание заинтересованное лицо Гуляева Е.В. не явилась, направленная судом повестка вернулась с указанием истек срок хранения.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явки, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что в отдел службы судебных приставов Калининского РОСП г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ года за вх. № № поступил исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Гуляевой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы - Ишмаковой А.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N № в отношении Гуляевой Е.В., предметом исполнения: взыскание кредитной задолженности в размере 397034,9 рубля в пользу АО «ОТП Банк».

Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебным приставом –Ишмаковой А.Ф.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по РБ с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения. Направлен запрос в ГИБДД МВД по РБ, Росреестр, в Пенсионный фонд, ЗАГС, оператору бронирования и продажи билетов, УФМС, операторам связи, УФНС по РБ.

Таким образом, в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия путем направления запросов, установления и обращения взыскания на денежные средства.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства и перечислены взыскателю в сумме 7,68 рублей.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику (ч. 1 и 17 ст. 30).

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службой судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства (абз. 2 п. 4.8.3.4).

Судебный пристав-исполнитель предпринял меры по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, так как в адрес АО «ОТП Банк» направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением, что подтверждено реестром о направлении почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется штамп почтового отделения, то есть судебный пристав-исполнитель принял меры в том числе и по уведомлению взыскателя.

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления заказной корреспонденцией повлекло для него какие-либо негативные последствия, не представлено.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ в отношении должника Гуляевой Е. и в подтверждение представлен отчетом об отслеживании почтового ( №), поскольку почтовое отправление по указанному почтовому идентификатору в почтовое отделение передано лишь ДД.ММ.ГГГГ, именно в этот день почтовому отправлению присвоен трек-номер. Кроме того, из данного почтового идентификатора не следует, что именно по этому трех-номеру были направлены документы на возбуждение исполнительного производства в отношении Гуляевой Е.В., отсутствует опись вложения.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия путем направления запросов, установления и обращения взыскания на денежные средства и в ходе рассмотрения настоящего дела не установлен факт бездействия, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, не принятии мер по фактическому исполнению исполнительного документа или ее утрата не установлена, в связи с чем также нет оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░«░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░░░ ░░ ░░- ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░