Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4005/2022 ~ М-2998/2022 от 24.05.2022

№

№

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 июля 2022 г.                                                                                                   г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Милиновой ВО, Георгице ЕО, врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаеву ВГ, УФССП России по Самарской области о признании бездействие незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «КА «Содействие» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Милиновой В.О. о признании бездействие незаконным и возложении обязанности.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «КА «Содействие» является взыскателем по исполнительному документу №, выданному Промышленным районным судом <адрес> в отношении должника Бояркиной Г.А. В ОСП Промышленного района г. Самары ведется исполнительное производство №-ИП. ООО «КА «Содействие» предъявило заявление через сайт госуслуги по исполнительному производству №-ИП, которому присвоен №, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении сведений о проведенной работе за период с даты возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ; предоставлении сведений, когда было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства должнику с предоставлением соответствующего доказательства; предоставлении данных, когда были осуществлены выходы в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; предоставлении электронной сводки по исполнительному производству, ответа из РОСРЕЕСТРА и из БТИ о наличии в собственности имущества у должника, ответа из ГИБДД, ответа из ИФНС о открытых расчетных счетах, а также информацию о счетах открытых за весь период ведения исполнительного производства, выписки о движении денежных средств по всем установленным счетам должника с даты возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ, копии актов описи и ареста, копии актов выхода в адрес, копия объяснения должника по факту задолженности, копии постановлений об удержаниях, направленных по месту получения дохода должника; направлении запроса в ИФНС: для получения справки 2 НДФЛ за период с даты ВИП по ДД.ММ.ГГГГ, для получения информации обо всех открытых и закрытых счетах за период с даты ВИП по ДД.ММ.ГГГГ, для получения информации о расходовании денежных средств (сумме) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разбивке помесячно, для получения информации о собственности, зарегистрированной за должником за период с даты ВИП по ДД.ММ.ГГГГ, для получения информации является ли должник участником организаций, индивидуальным предпринимателем, с предоставлением копий запросов и ответов взыскателю. Также просил в заявлении провести проверку правильности перечисления денежных средств по следующим реквизитам, а также предоставить постановление о распределении денежных средств по данному исполнительному производству. При выявлении неверного перечисления (не на реквизиты ООО «КА «Содействие» ИНН №), немедленно устранить допущенные нарушения прав, перечислив причитающиеся денежные средства в ООО «КА «Содействие» ИНН №. Направить запрос в Нотариальную палату для получения информации о наследственных делах, где наследником и/или наследодателем является должник, запрос в ЗАГС для получения информации о супругах должника за период с даты ВИП по ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ. Ответ на ходатайство просил предоставить по каждому пункту и в установленный срок согласно cm. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП. О результатах рассмотрения ходатайства и принятых мерах прошу сообщить письменно с приложением документов по адресу: <адрес> а также посредством направления ответа на электронную почту fssp@caa.su.».

    Вопреки нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении заявления общества не вынес по результатам рассмотрения заявления - постановление. В связи с вышеизложенным, нарушаются права Общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушении ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не произвел необходимых исполнительных действий, указанных в заявлении общества и не рассмотрел заявление общества по существу, при наличии к тому возможности.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «КА «Содействие» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Милиновой В.О., выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за № по исполнительному производству № в отношении должника Бояркиной Г.А. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Милиновой В.О., выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за № по исполнительному производству № в отношении должника Бояркиной Г.А., в условиях не исполненных требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Милинову В.О. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно вынести постановление по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству № в отношении должника Бояркиной Г.А.; направить (обеспечить направление) копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству № в отношении должника Бояркиной Г.А.; произвести исполнительские действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству № в отношении должника Бояркиной Г.А., направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления № по исполнительному производству № в отношении должника Бояркиной Г.А. и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.

    К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаев В.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Георгица Е.О., УФССП России по Самарской области.

Административный истец, ООО «КА «Содействие», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Милинова В.О., Георгица Е.О., врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаев В.Г., УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

    Заинтересованное лицо, Бояркина Г.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

    В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установлено, что в производстве Промышленного районного суда <адрес> имеется возбужденное ранее, ДД.ММ.ГГГГ, административное дело № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно по административному иску ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Милиновой В.О. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, где должник Бояркина Г.А., исполнительное производство №-ИП, ходатайство (заявление) по не рассмотрению которого заявлены требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя имеет №.

Таким образом имеются основания для оставления настоящего административного иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2░-4005/2022                              (░░░ 63RS0№-48) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.