Административное дело
№ 2а-2829/2022
УИД: 50RS0015-01-2022-003210-63
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.А.,
при секретаре Тюрине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ «Связист» к Истринскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Абловацкой С.В. заинтересованное лицо: Машкин Андрей Петрович о прекращении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
Административный истец СНТ «Связист» обратилось в суд с административным иском к Истринскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО4 заинтересованное лицо: ФИО1 о прекращении исполнительного производства.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с аналогичными требованиями по тому же предмету, по тем же основаниям, которые судом приняты к производству определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен №а-2687/22, судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, рассмотрев административный иск, изучив материалы дела, считает, что имеет место повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч.1 ст.194 КАС РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: