Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5126/2023 ~ М-4089/2023 от 10.08.2023

УИД: 34RS0№...-02

Дело №...а-5126/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года                                                                                 город Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Сафаровой Т. Ю. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

    установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным административным иском, мотивировав тем, что решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области по делу №... разрешены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Кравченко С.Ю. о взыскании суммы ущерба. На основании исполнительного листа серии ВС №..., ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко С.Ю. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Несмотря на то обстоятельство, что с момента возбуждения исполнительного производства истекло более двух месяцев, денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступают. Полагает данный факт свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Сафаровой Т.Ю. по исполнительному производству №...-ИП в отношении Кравченко С.Ю. Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности – обратить взыскание на имеющееся имущество, доходы должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также в материалах административного дела №...а-4715/2023, по административному иску СПАО «Ингосстрах» к ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Сафаровой Т.Ю. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, суд находит административные исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По существу административного иска СПАО «Ингосстрах» настаивает на незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Сафаровой Т.Ю. по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника Кравченко С.Ю.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, постановлением административного ответчика Сафаровой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №...-СД о взыскании с Кравченко С.Ю. задолженности в пользу УФК по Волгоградской области, ООО «Актив+», СПАО «Ингосстрах», ПАО «Сбербанк России», Российского Союза Автостраховщиков, ОАО «Банк Р. С.», Прокофьевой М.Н.

Таким образом, с учетом позиции административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, судебной проверке в рамках настоящего дела подлежит своевременность и полнота принимаемых административным ответчиком мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству.

При этом, в состав сводного исполнительного производства №...-СД также входит исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Кравченко С.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области по делу №....

Вместе с тем, в производстве Центрального районного суда г. Волгограда находилось административное дело №...а-4715/2023, в котором СПАО «Ингосстрах» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Сафаровой Т.Ю. по исполнительному производству №...-ИП в отношении Кравченко С.Ю.; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности – обратить взыскание на имеющееся имущество, доходы должника. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, в удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ГУ ФССП России, судебного приставу-исполнителю Сафаровой Т.Ю. отказано.

Исходя из фактического содержания названного судебного акта, судом дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства о взыскании денежных средств с Кравченко С.Ю. в пользу физических и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку в производстве Центрального районного суда г. Волгограда имелось возбужденное ранее административное дело по спору между СПАО «Ингосстрах» и к ГУ ФССП России, судебным приставом-исполнителем Сафаровой Т.Ю. о признании незаконным бездействия в отношении должника Кравченко С.Ю. в рамках сводного исполнительного производства №...-СД, до настоящего времени решение суда в законную силу не вступило, в целях исключения возможности противоречия судебных актов друг другу, и с учетом общеправового принципа недопустимости неоднократного разрешения одного и того же судебного спора (тождественных требований), суд приходит к выводу об оставлении административного иска СПАО «Ингосстрах» без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 196, 197 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░