Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2406/2023 ~ М-1543/2023 от 17.05.2023

                                61RS0019-01-2023-001949-77

                                           Дело № 2а-2406/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 год                                 г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., с участием представителя УФССП по Ростовской области, Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области Таибова С.У., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО"ЦДУ" к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области Сысоевой СВ, начальнику Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Опрышко АГ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить розыск и наложить арест,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13.02.2023 г. Новочеркасский городской отдел судебных приставов на основании исполнительного документа 2-3-2331/2022, выданного по делу № 2-3-2331/2022, возбуждено исполнительное производство № 30757/23/61064-ИП о взыскании с Опрышко Андрея Геннадьевича в пользу АО «ЦДУ» 43 237,50 руб.

Согласно сводке-реестру у должника имеется транспортное средство - ВАЗ (Lada) ЛАДА № г.в. г/н №; VIN: №

В отношении Опрышко Андрея Геннадьевича возбуждено 12 исполнительных производств. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 704 394,99 руб.

Административным истцом в рамках исполнительно производства направлялись заявления в адрес Новочеркасскиого городского отдела судебных приставов о розыске и наложении ареста на транспортное средство 26.04.2073, 03,05.2023, 12.05.2023. В удовлетворении заявлений в объявлении розыска было отказано.

Представитель административного истца просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области Сысоевой СВ по не объявлению транспортного средства в розыск, не наложении ареста. Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области Сысоеву СВ осуществить розыск и наложить арест на транспортное средство.

АО «ЦДУ» извещалось о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области по доверенности Таибова С.У. возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на отсутствие нарушений закона. Пояснил, что в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступали несколько ходатайств одинакового содержания от имени директора АО «ЦДУ» Ямпольской Е.А. об объявлении розыска и аресте транспортного средства, подписанные Копелевич А.И. При этом отсутствовала доверенность действовать от имени АО «ЦДУ».

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд установил, что 13.02.2023 г. Новочеркасский городской отдел судебных приставов на основании исполнительного документа 2-3-2331/2022, выданного по делу № 2-3-2331/2022, возбуждено исполнительное производство № 30757/23/61064-ИП о взыскании с Опрышко АГ в пользу АО «ЦДУ» 43 237,50 руб.

В адрес Новочеркасского городского отдела судебных приставов 27 февраля, 24, 26 апреля, 3,10,12 мая 2023 года поступали ходатайства одинакового содержания от имени директора АО «ЦДУ» Ямпольской Е.А. об объявлении розыска и аресте транспортного средства, подписанные Копелевич А.И. Документ подписан простой электронной подписью заявителя.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области Сысоевой СВ по результатам рассмотрения данных ходатайств выносились постановления об отказе в объявлении розыска от 27 апреля, 2,5,11,15 мая 2023 года в связи с тем, что отсутствует документ, подтверждающий полномочия представителя.

Участие в исполнительном производстве представителей сторон исполнительного производства регламентировано статьей 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1); участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2).

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частями 2 и 3 статьи 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Доказательств того, что в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области к указанным выше заявлениям о розыске и наложении ареста на транспортное средство направлялась доверенность, административный истец не предоставил.

Кроме того, согласно п. 2.1 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как указывалось выше, заявления подписаны простой электронной подписью, а не усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица, как того требует закон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░"░░░" ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░.