Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1169/2023 ~ М-1120/2023 от 14.08.2023

Дело № 2а-1169/2023

11RS0009-01-2023-001326-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

рассмотрев 13 сентября 2023 года в г.Емве административное дело по административному иску Родченкова А. С. об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Родченков А.С. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации в размере 30 000 рублей, в связи с нарушениями условий содержания в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-42).

В обоснование исковых требований указано, что истец прибыл в ФКУ ИК-42 для отбывания наказания <ДД.ММ.ГГГГ> и отбывает наказание по настоящее время.

- по прибытии в учреждение истец был обеспечен вещевым довольствием, однако ему не выдали летнюю рубашку;

- <ДД.ММ.ГГГГ> административного истца этапировали в ФКУЛПУ Б - 18 УФСИН России по Республике Коми <данные изъяты> по сезону;

- на время этапирования в ФКУЛПУ Б - 18 УФСИН России по Республике Коми, истцу был выдан обычный сухой паек, вместо диетического сухого пайка по назначению врача, поскольку истец является инвалидом <данные изъяты>.

Родченков А.С. о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, Манов А.И. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил отзыв, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Судом установлено, что Родченков А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время.

При разрешении доводов административного истца о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-42 суд исходит из следующего.

Согласно данным лицевого счета Родченкова А.С. он был обеспечен вещевым довольствием за исключением сорочки зеленой, как того требуют положения нормы 1 Приложения, утвержденного Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». Данное обстоятельно, при условии обеспечения осужденного вещевым имуществом в полном объеме не свидетельствуют о нарушениях условий содержания и не влечет компенсации.

Согласно счета на оплату, для истца была изготовлена <данные изъяты> утепленная и без утепленной подкладки. Родченков А.С. получил утепленную <данные изъяты> <данные изъяты> без утепленной подкладки с <ДД.ММ.ГГГГ> находилась на доработке, поскольку при примерке не подошла осужденному. Истец был этапирован в ФКУЛПУ Б - 18 <ДД.ММ.ГГГГ>, а летняя ортопедическая обувь поступила в ИК - 42 после доработки <ДД.ММ.ГГГГ>. В данной части доводы административного истца являются несостоятельными.

Согласно представленным сведениям в соответствии с приказом МЮ РФ №189 от 17.09.2018 осужденные инвалиды <данные изъяты> при этапировании в другое учреждение обеспечиваются рационом питания Вариант <№>, в связи с чем доводы осужденного о том, что он должен был быть обеспечен диетическим сухим пайком суд находит несостоятельными, в том числе с учетом того, что Родченков А.С. был обеспечен питанием на период этапирования.

Доводы административного истца о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-42 не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░