Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1267/2023 ~ М-692/2023 от 08.06.2023

Дело №2а-1267/2023

УИД: 52RS0018-01-2023-000935-02

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (г. Павлово, ул. Шмидта, д.10) в составе судьи Романова Е.Р., при помощнике судьи Перстневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ООО МКК «Срочноденьги» к административному ответчику в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Павловского МРО УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Лобковской Г.И., УФССП по Нижегородской области (заинтересованное лицо – К.Н.В.) о признании незаконным бездействия ответственных лиц отдела Павловского МРО УФССП по Нижегородской области, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к административному ответчику в лице начальника отдела – старшего судебного пристава (заинтересованное лицо – К.Н.В.) о признании незаконным бездействия ответственных лиц отдела Павловского МРО УФССП по Нижегородской области, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Павловский МРО УФССП по Нижегородской области (<адрес>) направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания с К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Письмо было получено ответственными лицами Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, исполнительное производство должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна была быть направлена сторонам.

Однако по состоянию на дату составления настоящего искового заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц Павловского МРО УФССП по Нижегородской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания с К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Обязать старшего судебного пристава Павловского МРО УФССП по Нижегородской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа: судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания с К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Лобковская Г.И.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: представитель Павловского МРО УФССП по Нижегородской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава, представитель ГУФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Лобковская Г.И., заинтересованное лицо К.Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п.1 ст.218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, прямо предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующе административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ за № на предмет взыскания с К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению административного истца, вышеназванный судебный приказ был направлен в Павловский МРО УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент обращения административного истца с настоящим иском, исполнительное производство возбуждено не было, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

В свою очередь, из материалов дела усматривается, что судебный приказ за № на предмет взыскания с К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств в пользу ООО МКК «Срочноденьги», выданный мировым судьей судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области поступил в Павловский МРО УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются ксерокопией почтового конверта, имеющегося в материалах исполнительного производства (л.д.28-29), а также ксерокопией извещения № на группу регистрируемых почтовых отправлений (л.д.25-26), согласно которому, почтовое отправление, направленное административным истцом в адрес Павловского МРО УФССП по Нижегородской области, поступило в Отделение Почтовой Связи <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств получения Павловским МРО УФССП по Нижегородской области вышеназванного приказа в более ранние сроки в материалах дела не имеется, суду в рамках судебного разбирательства не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Лобковской Г.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представленного судебным приставом-исполнителем по запросу суда (л.д.18-30). Доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд находит установленным тот факт, что исполнительное производство на предмет взыскания с К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Срочноденьги» было возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки.

Более того, суд полагает необходимым указать, что при обращении с настоящим иском административный истец ссылается на то, что судебный приказ за № на предмет взыскания с К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств в пользу ООО МКК «Срочноденьги» был получен ответственными лицами Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо иных требований относительно бездействия ответственных лиц Павловского МРО УФССП по Нижегородской области административным истцом в рамках настоящего иска заявлено не было.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается административного истца.

Таким образом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В свою очередь, административным истцом ООО МКК «Срочноденьги» в рамках судебного разбирательства доказательств каких-либо нарушений его прав, свобод и законных интересов не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Доказательств того, что принятым судебным решением будут восстановлены какие-либо его права, как стороны исполнительного производства, административным истцом в рамках судебного разбирательства также не представлено.

Поскольку объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя действиями (бездействиями) должностных лиц Павловского районного отдела УФССП России по Нижегородской области при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» о признании незаконным бездействия ответственных лиц отдела Павловского МРО УФССП по Нижегородской области, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░.░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░