Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2920/2019 ~ М-2706/2019 от 27.09.2019

          Дело №а-2920/19

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года                                                             г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                             Лысенко Е.А.

    при секретаре                                        Дорошенко М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, указывая, что является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 на сумму 222 139,71 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не получал оригинал исполнительного листа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлено ходатайство о предоставлении информации. Ходатайство получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени информация взыскателю не поступала. Старшему судебному приставу отдела, и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю направлены жалобы, полученные соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответы на жалобы не получены. Полагает, что бездействие сотрудников службы судебных приставов нарушает права общества с ограниченной ответственностью ФИО12» как взыскателя, поскольку отсутствует возможность повторного предъявления к исполнению исполнительного документа. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления. Просит суд признать незаконным бездействие и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы, обязав устранить допущенное нарушение. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, выразившееся в оставлении без рассмотрения жалобы, нарушении сроков и порядка ответа на жалобу, обязав устранить допущенное нарушение. Обязать старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю провести служебную проверку по факту бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в оставлении без рассмотрения ходатайства взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение, а именно рассмотреть по существу ходатайство взыскателя о предоставлении информации. Направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист, а в случае направления указанных документов ранее, приложить доказательства их отправки. В случае отсутствие оригинала исполнительного листав в архиве судебных приставов и утере выдать соответствующую справку.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Представитель административного истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов административного дела усматривается, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава отдела обжалованы административным истцом в порядке подчиненности.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен, поскольку его обращению в суд предшествовало обжалование указанного бездействия в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицам.

Как следует из материалов дела, обращения общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» рассмотрены, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалобы. Факт отправки ответов подтвержден списками простых почтовых отправлений.

Согласно постановлениям отделом судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю проведена проверка, в ходе которой установлено, что 15.09.2016 исполнительное производство № окончено, исполнительный документ направлен взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе. Подтвердить факт направления исполнительного документа в адрес взыскателя не представляется возможным, поскольку срок хранения реестра отправки корреспонденции составляет 2 года, реестр в настоящее время уничтожен. Также не представляется возможным установить оригинал исполнительного документа в архивном фонде отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Постановления, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, содержат информацию о нерассмотрении ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО5 Заместитель начальника отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю пришел к выводу о нецелесообразности рассмотрения вопроса о бездействии и привлечении к дисциплинарной ответственности, учитывая, что ФИО5 уволена с государственной службы.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной     власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Суд приходит к выводу, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина. В судебном заседании не установлено бездействие административных ответчиков, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на них обязанности устранить нарушения закона.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░