Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-963/2020 ~ М-803/2020 от 04.06.2020

    66RS0051-01-2020-001620-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Серов                                                                                                             27 июля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-963/2020 по административному исковому заявлению

Константиновой Ольги Анатольевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Гадельшиной Юлии Сергеевны, УФССП России по Свердловской области

с участием административного истца – Константиновой О.А., представителя заинтересованного лица МО МВД России «Серовский» - Владимировой С.А., действующей на основании доверенности №2 от 15.01.2020 сроком действия по 31.12.2020

        УСТАНОВИЛ:

Константинова Ю.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Гадельшиной Ю.С., с учетом уточнений по списанию денежных средств и возврате денежных средств в размере 3 407 рублей 87 копеек, 20 рублей и 79 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на незаконность оспариваемого действия, необходимости восстановить свои нарушенные права и законные интересы как должника по исполнительному производству.

Определением от 09.06.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Свердловской области.

Определением от 02.07.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России» (кредитная организация) и МО МВД России «Серовский» (взыскатель).

В судебном заседании от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска в полном объеме и прекращении производства по делу.

Отказ от административного иска мотивирован тем, что на дату списания денежных средств с банковского счета административного истца на нем имелись зачисления денежных средств, не обладающих иммунитетом, и при том в сумме, достаточной для произведения взыскания, что в судебном заседании подтвердила сама административный истец, согласно выписке по банковскому счету и сведений «Сбербанк-онлайн».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Гадельшина Ю.С. в судебное заседание не явилась, просила о его проведении в своё отсутствие. Представила возражение, согласно которому возражала против удовлетворения заявленных требований, так как Константиновой О.А. не доказано целевое назначение поступивших на счет денежных средств, на которые нельзя обратить взыскание по ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Серовский» в судебном заседании против принятия судом отказа от иска не возражала.

    Иные лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

            Суд, учитывая заявление административного истца об отказе от административного иска, учитывая доводы административного ответчика, заинтересованного лица, считает заявление об отказе от административного иска подлежащим принятию с одновременным прекращением производства по административному делу по нижеследующим основаниям.

На день судебного заседания административный истец отказался от административного иска.

          В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Заявление в письменной форме об отказе от административного иска составлено лично административным истцом, отказ от административного иска по данной категории дел не исключается. Настоящий отказ является свободным волеизъявлением административного истца, мотивированным, не противоречит закону, не нарушает права и свободы других лиц. Административному истцу известны, разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от административного иска.

В соответствии с положениями подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, при прекращении производства по административному делу уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

В то же самое время, административным истцом со ссылкой на ст.104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп.7 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче административного иска не уплачена, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины разрешению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.46,194,195,198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-963/2020 – ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-963/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░