Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3343/2023 ~ М-2465/2023 от 08.06.2023

Дело № 2а-3343/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства в городе Ухте Республики Коми
20 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ПАО Росбанк к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта Николаенко Н.В., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Судаеву К.А. и Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления, восстановлении нарушенных прав,

установил:

ПАО Росбанк (далее также – Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Николаенко Н.В. и УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от 30 марта 2023 года об отказе в объявлении исполнительного розыска и восстановлении нарушенных прав посредством принятия соответствующего постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника Луцюк А.М. было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, взыскателем является истец. В ходе исполнения требований было установлено, что должнику принадлежит транспортное средство «Мицубиси», 2011 г.в., Банк обратился с заявлением об объявлении исполнительного розыска этого имущества, однако получил отказ, который считает незаконным.

Определениями от 14.06.2023, от 10.07.2023 и от 27.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Луцюк А.М. (должник),
ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ИП Киселенко А.А., ООО «Региональная служба взыскания» (взыскатели по сводному исполнительному производству), в качестве соответчика – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Судаев К.А.

Стороны и заинтересованные лица в суд не прибыли, своих представителей не направили, в этой связи, руководствуясь ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

01.10.2018 на основании заявления Банка и исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 1578785 руб. 70 коп., должник – Луцюк А.М., взыскатель – Банк.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом совершались различные исполнительные действия, направлены запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в ЦЗН, ГИБДД, ИФНС, Росреестр, Пенсионный фонд.

Предпринятые меры позволили взыскать долг частично, в сумме 139665 руб. 78 коп. 15.07.2022 объявлен исполнительный розыск должника (л.д. 35).

Банк обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой объявить имущество должника – транспортное средство «Мицубиси», 2011 г.в. в розыск. Постановлением от 30.03.2023 в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку должник уже объявлен в розыск.

Посчитав, что судебный пристав вводит Банк в заблуждение, взыскатель обратился к руководящему должностному лицу ОСП по г. Ухта с жалобой.

Постановлением от 16.05.2023 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Судаева К.А. в удовлетворении жалобы было отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что исполнительный розыск должника уже объявлен.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 36, 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В настоящем случае, судебный пристав своевременно направил запросы, осуществил иные исполнительные действия. Из полученных ответов следует, что какое-либо имущество у должника, для покрытия всей суммы дола, отсутствует. В том числе по этой причине объявлен розыск должника, в постановлении от 15.07.2022 должностному лицу, отвечающему за розыск должника предложено отобрать письменные объяснения о судьбе указанного транспортного средства.

Учитывая указанное разъяснение, суд не усматривает в данном случае признаков незаконности постановления от 30.03.2023. Так, все необходимые, разумные и достаточные действия совершены. Отсутствие результата – взыскание денежных средств с должника в полном объёме, вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника. При этом, объём исполнительных действий, необходимость их проведения, определяется только судебным приставом либо его руководителем, исходя из данных, содержащихся в материалах исполнительного производства, согласно установленным методикам.

В настоящем случае объявлен исполнительный розыск должника, который до настоящего времени ведётся, оснований для объявления отдельного исполнительского розыска транспортного средства, суд также не усматривает.

Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В данном случае, действуя в строгом соответствии с этими нормами, судебный пристав, возбудив исполнительное производство, совершил разумный объём исполнительных действий, в т.ч. объявил исполнительский розыск должника.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав административного истца либо незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В настоящем случае таких обстоятельств не установлено, а потому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░

11RS0005-01-2023-003765-16