Решение по делу № 2-2148/2016 от 23.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2016 года      г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Козловой И.В. к КПК «Кредитно-сберегательная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Козлова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Кредитно-сберегательная компания» о защите прав потребителей, признании незаконным договора займа «Материнский» №, заключенного 19 июня 2015 года.

Истец Козлова И.В., представитель истца Ядоменко И.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, дважды в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Представитель ответчика КПК «Кредитно-сберегательная компания», извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что истец Козлова И.В. утратила правовой интерес к предмету спора, в связи с чем считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Козловой И.В. к КПК «Кредитно-сберегательная компания» о защите прав потребителей, признании незаконным договора займа «Материнский» №, заключенного 19 июня 2015 года, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует Козловой И.В. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Судья                      Е.И. Кацевич