Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5321/2024 ~ М-2692/2024 от 27.03.2024

УИД 03RS0003-01-2024-003678-17

№ 2а-5321/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 августа 2024 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Вагаповой А. Р.,

с участием административного истца Лутфуллиной Лэйсян Хамидулловны представителя административного истца Лутфуллиной Л. Х. – Шакирова Р. И. на основании устного ходатайства,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Лутфуллиной Лэйсян Хамидулловны к ГУФССП России по Республике Башкортостан, Кировскому РОСП г. Уфы о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановлений, о признании незаконным бездействий, об обязании прекратить исполнительное производство,

у с т а н о в ил :

административный истец Лутфуллина Л. Х. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просила суд:

Признать действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. (какое ИП?)

Признать бездействие административного ответчика, выразившееся в непередаче задолженности по исполнительским сборам в налоговый орган для включения их в реестр требований кредиторов в период рассмотрения дела о банкротстве должника ФИО5 (дело № <данные изъяты>) незаконным.

Обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>-СД)

Обязать административного ответчика отменить меры по обращению взыскания на денежные средства по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) на всех счетах административного истца

Обязать административного ответчика отменить меры по обращению взыскания на денежные средства по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП) на всех счетах административного истца.

Уточнив иск в процессе судебного разбирательства, истец просит суд:

Признать действия административного ответчика, выразившиеся во вынесении постановлений:

о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП (<данные изъяты>-СД) и применить последствия его окончания в базах данных исполнительных производств, а также направления в регистрирующие органы.

Признать бездействие административного ответчика, выразившееся в непередаче задолженности по исполнительскому сбору в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп в налоговый орган для включения их в реестр требований кредиторов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (супруга заявителя) ФИО5 (дело о банкротстве № <данные изъяты>) незаконным.

Обязать административного ответчика применить последствия окончания исполнительного производства №-ИП, которые заключаются во внесении факта окончания указанного исполнительного производства в базе данных исполнительных производств, на официальном сайте службы судебных приставов, а также в других официальных базах и источниках.

От остальной части иска отказались, просили не рассматривать. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В обоснование заявленных требований указано, что в Кировском районном отделе ССП г. Уфы Управления Федеральной ССП по РБ в отношении Лутфуллиной Л. Х. имеются исполнительные производства, предметом исполнения которых являются исполнительские сборы:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: исполнительский сбор в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

№-СД (ДД.ММ.ГГГГ-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Со слов судебного пристава-исполнителя, указанные исполнительные производства являются частью исполнительных производств, возбужденных в отношении супруга Лутфуллиной Л. Х. - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р на основании судебных актов Кировского районного суда г. Уфы о взыскании задолженности по кредитным договорам, по которым Лутфуллина Л. Х. являлась поручителем, т.е. это сводное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сафоновой А.Р. в рамках указанного выше исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саетгалиевой Э.И. в рамках указанного выше исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РБ было вынесено решение (дело № <данные изъяты> о признании должника - супруга истца, ФИО5 несостоятельным (банкротом) и он ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. (Определение АС Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ).

Из иска следует, что следовательно, должник ФИО5 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Следовательно обязательства по поручительству прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, судебный пристав исполнитель-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о наложении ареста на денежные средства в банке после вступления в законную силу решения Арбитражного суда о прекращении обязательств должника и поручителя.

Из иска следует, что основания для взыскания исполнительских сборов возникли до принятия Арбитражным судом заявления о признания должника банкротом.

Истец ссылается на то, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в ст 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам (п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г № 59). В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. Следовательно, наряду с передачей основной задолженности для включения ее в реестр требований кредиторов, судебный пристав исполнитель должен был передать и задолженность по исполнительскому сбору, чего не было сделано.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского районного ОСП г.Уфы была направлена жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя с требованием прекратить исполнительные производства и отменить взыскания на денежные средства. В ответ на эту жалобу ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС в размере 40 914,31 руб в <данные изъяты>, хотя арест налагался на счета, открытые в <данные изъяты>. Таким образом, судебные приставы-исполнители не удосужились должным образом осуществить снятие ареста со счетов. Арест на денежные средства в размере <данные изъяты> руб так и не снят до настоящего времени.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного исполнительного документа. Истец полагает, что в данном случае исполнение исполнительных документов прекращено в связи с освобождением должника от долгов, в связи с признанием его банкротом, и как следствие этого - прекращение поручительства.

В судебном заседании административный истец Лутфуллина Л. Х., представитель административного истца Лутфуллиной Л. Х. – Шакиров Р. И. на основании устного ходатайства, уточенные исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить.

Иные участники процесса на судебное заседание не явились, надлежаще заранее извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Взыскать солидарно в пользу <данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, Лутфуллиной Лейсан Хамидулловны, ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная с момента вынесения основного долга на просрочку - <данные изъяты> руб., по пени на просроченные проценты - 50 000 руб.

Взыскать в равных долях в пользу <данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, Лутфуллиной Лейсан Хамидулловны, ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на: товарно-материальные ценности,     транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

Согласно апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО19., Лутфуллиной Л.Х. - без удовлетворения.

Таким образом, ФИО4, ФИО5 являются солидарными должниками согласно вступившему в законную силу решению суда.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском <адрес>ном отделе судебных приставов г. Уфы находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Кировского <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы в отношении должника ФИО6, исполнительный документ Исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кировский районный суд г. Уфы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Саетгалиевой Э. И. отменено обращение взыскания на <данные изъяты> снят арест с денежных средств в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Саетгалиевой Э. И. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кировский районный суд г. Уфы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 1 782 799.41 р. в отношении должника: Лутфуллина Лэйсян Хамидулловна, в пользу взыскателя: <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель установил: Сумма, взысканная по ИП составляет: <данные изъяты> <адрес>: в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончить.

В Кировском <адрес>ном отделе судебных приставов г. Уфы также находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Саетгалиевой Э. И. в отношении должника Лутфуллиной Лэйсян Хамидулловны, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: <данные изъяты>96 р. по делу №-ИП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с частью 14 статьи 30.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства в ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Саетгалиева Э. И., рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника: Лутфуллина Лэйсян Хамидулловна на общую сумму <данные изъяты>.4 р.

Взыскание выполняется в рамках следующих ИП (количество ИП в сводном -1):

ИП №-ИП в отношении Лутфуллина Лэйсян Хамидулловна возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на основании ИД: исполнительный лист (1) № вс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Ленинский районный суд г. Уфы в пользу взыскателя <данные изъяты>, Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга <данные изъяты> руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: <данные изъяты> р., Остаток основного долга: <данные изъяты> р., Остаток неосновного долга: <данные изъяты> р.

ИП №-ИП в отношении Лутфуллина Лэйсян Хамидулловна возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД: постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный Пристав Исполнитель Кировского РОСП г.Уфы УФССП ПО РБ в пользу взыскателя КИРОВСКИЙ РО СП Г. УФЫ УФССП ПО РБ. Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга <данные изъяты> руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: Остаток основного долга: <данные изъяты> р.

Судебный пристав-исполнитель Кировского <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Саетгалиева Э. И. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановила:

Присоединить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем <адрес> отделом судебных приставов г. Уфы Абрамовой Е. Б. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный пристав-исполнитель Кировского РО Г.УФЫ УФССП ПО РБ по делу № б/н, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: <данные изъяты> р. в отношении должника: Лутфуллина Лэйсян Хамидулловна, в пользу взыскателя: КИРОВСКИЙ РО СП Г. УФЫ УФССП ПО РБ.

При этом, Судебный пристав-исполнитель установил: По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет Сумма долга: <данные изъяты> р., Остаток основного долга: 40 914.31 р., Сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП: 0 р.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, должник признан банкротом, в связи с чем, постановил: Исполнительное производство №-ИП окончить.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем <адрес> отделом судебных приставов г. Уфы Абрамовой Е. Б. также вынесены Постановления об отмене обращения взыскания на <данные изъяты> сняты запреты с транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении первого исковых требований (о признанини действия административного ответчика, выразившиеся во вынесении постановлений: о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными), суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство при поступлении исполнительного документа, учитывая вступившее в законную силу решении суда. В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, требования истца Лутфуллиной Л. Х. в части: - Признать действия административного ответчика, выразившиеся во вынесении постановлений: о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении второго пункта исковых требований, суд исходит из того, что у суда отсутствуют основания для обязания административного ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП (№СД) и применить последствия его окончания в базах данных исполнительных производств, а также направления в регистрирующие органы, по указанным выше мотивам, по которым отказано в первом пункте исковых требований.

Вместе с тем, устанволено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Саетгалиевой Э. И. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, о чем истцу известно.

Довод истца о том, что банкротство солидарного должника ФИО5 прекращает обязательства солидарного должника Лутфуллиной Лейсан Хамидулловны подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании законодательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № постановлено: Признать заявление кредитора - <данные изъяты>» обоснованным.

Ввести в отношении гражданина ФИО5 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Уфа РБ; процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 требования кредитора <данные изъяты> - задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: 1600000 руб. основного долга, 800000 руб. процентов за суммой займа, 38500 руб. неустойки, 20200 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 15000 руб. оплата услуг представителя, 1000 руб. нотариальные расходы.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе реструктуризации долгов действуют обязанности должника, предусмотренные п. 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно нормам ч. 1, 2 названной статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина,

и также наступают иные последствия.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № постановлено:

- завершить процедуру реализации имущества должника ФИО5;

- Освободить гражданина ФИО5 (дата и место рождения: от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Освобождение ФИО5 от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Справкой от 25.07.2024 судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы сообщается, что Лутфуллина Лэйсян Хамидулловна на сегодняшний день согласно сайта АС РБ и ЕФРСБ банкротом не является.

Отказывая по 3 пункту исковых требований (о признании бездействие административного ответчика, выразившееся в непередаче задолженности по исполнительскому сбору в размере 124795 руб 96 коп в налоговый орган для включения их в реестр требований кредиторов в период с ДД.ММ.ГГГГ по № в отношении должника (супруга заявителя) ФИО5 (дело о банкротстве № №) незаконным), суд исходит из того, что данное не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве», и вместе с тем, требование истцом заявлено неправомерно в интересах иного лица - солидарного должника ФИО5, что не предусмотрено КАС РФ, поскольку истец должен заявлять требования в отношении себя лично, и доказывать факт нарушения прав истца, а не иного лица, самостоятельного участника исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом обжалования в порядке административного судопроизводства могут быть не любое действие (бездействие) органа государственной власти или должностного лица, а лишь те, которые нарушают права и свободы, законные интересы истца.

В этой связи, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовых условий для удовлетворения всех заявленных административным истцом требований у суда, не имеется.

Суд руководствуется тем, что на административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав со стороны ответчика (ст. ст. 62, 218, 226 КАС Российской Федерации), доказательства данных обстоятельств в материалах дела отсутствуют, и в судебном разбирательстве не получены.

Отказывая по 4 пункту исковых требований: в части обязать административного ответчика применить последствия окончания исполнительного производства №-ИП, которые заключаются во внесении факта окончания указанного исполнительного производства в базе данных исполнительных производств, на официальном сайте службы судебных приставов, а также в других официальных базах и источниках, а также разрешая вопрос по требованию: Обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП (№-СД) и применить последствия его окончания в базах данных исполнительных производств, а также направления в регистрирующие органы, суд исходит из того, что основания для указанного отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем <адрес> отделом судебных приставов г. Уфы Абрамовой Е. Б. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: Лутфуллина Лэйсян Хамидулловна.

В соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации;

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, информация об исполнительных производствах размещена в Банке данных исполнительных производств законно и обоснованно.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 Приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России.

Создание и ведение банка данных осуществляется на всех уровнях организации ФССП России: в центральном аппарате ФССП России (федеральный уровень, федеральный банк данных), в аппарате управления территориального органа ФССП России (региональный уровень, региональный банк данных), в структурных подразделениях территориального органа ФССП России (местный уровень, банк данных отдела судебных приставов).

Законодательством не установлен срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан удалить из банка данных исполнительных производств сведения об оконченных исполнительных производствах.

Суд исходит из того, что требования заявлено к ненадлежащему ответчику: судебному приставу-исполнителю. Требований к иным ответчикам не заявлено.

Исходя из приведенных выше положений, и учитывая нормы ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" суд пришел к выводу, что на судебного пристава-исполнителя не возлагаются обязанности по обеспечению доступа к исполнительному производству посредством портала Госуслуг, по ведению банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, так как в непосредственные обязанности судебного пристава-исполнителя входит совершение исполнительных действий по исполнению вступивших в законную силу судебных актов и исполнительных документов.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований по первому, второму, третьему и четвертому пункту исковых требований.

Вместе с тем, суд исходит из того, что, Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер.

Судом не установлены основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, так как судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.

Учитывая, что сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, суд пришел к выводу о возможности освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ (№-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░5 ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░,

– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. № ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.