Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-59/2023 (2а-440/2022;) ~ М-512/2022 от 05.12.2022

11RS0013-01-2022-001083-56                             Дело № 2а-59/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма                                                                                             27 января 2023 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Осташов В.М.,

судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Лекторова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Лекторова А.А., Отделению судебных приставов по Усть-Цилемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Лекторова А.А., возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк», взыскатель по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Лекторова А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Лекторова А.А., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.08.2022 по 28.11.2022, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.08.2022 по 28.11.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.08.2022 по 28.11.2022, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 08.08.2022 по 28.11.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.08.2022 по 28.11.2022; обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что в Отделение судебных приставов по Усть-Цилемскому району 13.07.2022 предъявлен исполнительный документ по делу № 2-1063/2021, выданный 23.08.2021 мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми, о взыскании задолженности по кредитному договору № 2527107658 с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 08.08.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не осуществлена проверка имущественного положения должника, не вынесено постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда, не выяснено семейное положение должника, не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, чем, нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от 28.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Усть-Цилемскому району.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Лекторова А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району - старший судебный пристав Отделения Осташов В.М. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представил.

Суд, с учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана судом обязательной.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 23.08.2021 с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 27.05.2012 за период с 19.12.2012 по 13.07.2021, основной долг в размере 52 610,87 руб., проценты в размере 24 291,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 253,54 руб., всего 78 156,36 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 11.09.2021.

На основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя АО «ОТП Банк» в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Цилемскому району Лекторова А.А. 08.08.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО1, возбужденному 02.03.2022 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1458/2021 от 28.12.2021, выданного мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 189 796,55 руб. в пользу взыскателя Коми Отделения № 8617 ПАО Сбербанк.

В рамках исполнительного производства №-ИП и сводного исполнительного производства было сделано следующее.

С целью установления материального положения должника, имущества, зарегистрированного за должником, наличия у него банковских счетов судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД, кредитные организации, оператору связи 08.08.2022, 09.08.2022, 27.08.2022, 14.09.2022, 24.10.2022, 26.10.2022, 27.10.2022, 04.11.2022, 08.11.2022, 25.11.2022, 09.01.2023.

Из большинства организаций ответы на запросы поступили отрицательные, установлено отсутствие дохода у должника, из ответов ГИБДД следовало, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства, из Росреестра - о наличии на имя должника недвижимости.

В этой связи 26.10.2022 начальником ОСП по Усть-Цилемскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении двух транспортных средств, зарегистрированных за должником.

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, а именно 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка, расположенных по адресу: Усть-Цилемский район, <адрес>

При этом судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано вышеуказанное недвижимое имущество, являющееся единственным для проживания жильем.

22.08.2022 заместителем начальника ОСП по Усть-Цилемскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

15.03.2022, 27.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в каждом случае со сроком действия ограничения на 6 месяцев.

Вышеперечисленные постановления, вынесенные должностными лицами ОСП по Усть-Цилемскому району, направлены взыскателю почтовой связью, что следует из списка корреспонденции, составленной ОСП по Усть-Цилемскому району 24.11.2022.

Согласно сводке по исполнительному производству, постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.12.2022 произведено распределение денежных средств, взысканных с должника и зачисленных на депозитный счет ОСП, между всеми взыскателями, в частности, в счет погашения долга АО «ОТП Банк» перечислено 952,34 руб.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о выходе 19.01.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Цилемскому району Лекторова А.А. по адресу должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Так, судебным приставом-исполнителем установлено, что автомобиль марки УАЗ 2020 года выпуска приобретен должником по договору лизинга, заключенному на срок 5 лет, автомобиль марки Шевроле Нива, 2005 года выпуска, находится в неисправном состоянии, не эксплуатируется. Иного имущества должника для обращения взыскания не установлено.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 25.01.2023 должник ФИО1 извещен о необходимости явки по адресу: Усть-Цилемский район, д<адрес> на совершение исполнительных действий, а именно, наложения ареста на автомобиль Шевроле Нива, 2005 года выпуска, с предоставлением документов на транспортное средство.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ЗАГС. Согласно ответам, поступившим из ЗАГСа, должник ФИО1 состоял в зарегистрированном браке, 26.10.2022 брак расторгнут.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Осташов В.М., зарегистрированного за супругой должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Доказательств подтверждающих, что взыскатель АО «ОТП Банк» обращался к судебному приставу с ходатайствами о производстве определенных исполнительных действий, суду представлено не было.

Объективных данных об уклонении должника от явки к судебному приставу-исполнителю материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о приводе должника.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения судебного акта, не нашли своего подтверждения.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Лекторова А.А., в производстве которой находится исполнительное производство, осуществлялись предписанные законом действия к исполнению исполнительного документа, направленные на погашение задолженности перед взыскателем АО «ОТП Банк», в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в её действиях нарушений закона, выразившихся в бездействии, непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Лекторова А.А., с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Нарушений прав административного истца, без устранения которых невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что заявленные требования административного искового заявления АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.01.2023.