Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8041/2023 ~ М-7155/2023 от 30.10.2023

Дело № 10RS0011-01-2023-012445-67

(2а-8041/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи      Сааринен И.А.,

при секретаре           Ефимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Касканделова ФИО6 к Министерству имущественных и земельных отношений об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, понуждении к действиям,

установил:

Касканделов Д.Г. обратился с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) об оспаривании решения от 02.08.2023 № 20059/12.4-21 об отказе в предварительном согласовании предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый квартал №, площадью 2500 кв.м. на основании п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Письмом Министерства от 02.08.2023 №20059/12.4-21 истцу отказано в удовлетворении заявления. С указанным отказом истец не согласен, ссылаясь на то, что в оспариваемом ответе отсутствует указание на нормы закона, положенные в основу принятого решения, а ссылки на несоблюдение санитарных правил в части несоблюдения требований к организации проезда не аргументированы, просит признать решение незаконным, обязать административного ответчика принять меры к устранению допущенных нарушений, рассмотреть повторно заявление истца (вх.17958 от 26.05.2023) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы и принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый квартал №, площадью 2500 кв.м.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Прионежского муниципального района, администрация Шуйского сельского поселения.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика Бурнатская О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против административного иска по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Статьей 3 Закона «О перераспределении, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» от 29.12.2015 № 1980-ЗРК установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия уполномоченным Правительством Республики Карелия. Таким органом является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судом установлено, что 26.05.2023 Касканделов Д.Г. через региональный портал государственных и муниципальных услуг, на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, подал заявление в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее по тексту Министерство) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый квартал №, площадью 2500 кв.м. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с представленной схемой земельного участка.

Решением Министерства от 02.08.2023 года №20059/12.4-21 административному истцу отказано в удовлетворении его заявления по тем основаниям, что представленная с заявлением схема предусматривает образование земельного участка с нарушением требований, установленных п.8.6, п.8.10, п.8.16 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п.6 ст.11.9 ЗК РФ, поскольку в рамках проведенной аналитической работы с применением программного комплекса ГИС «ИнГЕО» на основании представленной схемы было выявлено ограничение доступа к водному объекту, в т.ч. пожарной техники.

Не согласившись с данным решением административный истец обратился с иском в суд.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.Оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки в надлежащей форме. Срок на его обжалование в суд административным истцом соблюден.

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить, помимо прочего, к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

Административный ответчик пришел к выводу о том, что представленная истцом схема предусматривает образование земельного участка с нарушением требований, установленных п.8.6, п.8.10, п.8.16 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно Генеральному плану Шуйского сельского поселения, испрашиваемый истцом земельный участок расположен в водоохранной зоне и прибрежной полосе озера Укшозеро за пределами населенных пунктов в функциональной зоне СХ-3 – «зона сельскохозяйственного использования, предусматривающая строительство ОКС», расстояние от береговой линии водного объекта озера Укшозеро до границы земельного участка, образуемого в соответствии с представленной схемой, составляет 21 метр, в районе земельного участка пожарный проезд к водному объекту отсутствует.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Применительно к правовым и фактическим основаниям оспариваемого отказа на Министерство возложена обязанность посредством преставления надлежащих доказательств подтвердить факт невозможности формирования испрашиваемого истцом земельного участка в связи с необходимостью соблюдения противопожарных правил.

Однако, надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст.61, 70 КАС РФ, административным ответчиком в обоснование своей позиции, не представлено.

Учитывая, что основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду послужила невозможность выполнения требований пунктов 8.6, 8.10, 8.16 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», которые на момент принятия оспариваемого решения утратили силу, оспариваемое решение Министерства подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и его частичном удовлетворении.

Суд не вправе признать обоснованными оспариваемые решения, действия, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административным ответчиком, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка в течение 30 дней с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.08.2023 №20059/12.4-21.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ 26.05.2023 (░░.№17958 ░░ 26.05.2023) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

– ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

– ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.11.2023.