Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-2854/2024 ~ М-1280/2024 от 20.03.2024

    50RS0033-01-2024-002242-08

     №2а-2854/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 июня 2024 года                                                              г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре судебного заседания Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Попова ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Егоровой Екатерины Сергеевны, Соляновой Дарье Романовне Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

                                Административный истец Попов ФИО15 уточнив административные исковые требования, обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Егоровой Е.С., Соляновой Д.Р., Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области о

                        -Признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, в лице Егоровой Е.С., направленные на наложение ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №84713/24/50029-ИП от 14.02.2024 в отношении административного истца;

                        -Признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в лице Егоровой Е.С. направленные на запрет совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству №84713/24/50029-ИП от 14.02.2024 принадлежащих административному истцу.

    - Признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово- Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в лице Егоровой Екатерины Сергеевны, направленные на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №84713/24/50029-ИП от 14.02.2024 в отношении административного истца.

    - Признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово- Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в лице Егоровой Екатерины Сергеевны, направленные на взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительному производству №84713/24/50029-ИП от 14.02.2024 в отношении административного истца.

    - Признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово- Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области направленные на запрет совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству №129723/24/50029-ИП от 07.03.2024 принадлежащих административному истцу.

    -Признании незаконными постановления судебных приставов- исполнителей Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца:

    -Постановление от 17.02.2024 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №84713/24/50029-ИП от 14.02.2024.

    -Постановление от 19.02.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №84713/24/50029-ИП от 14.02.2024.

    - Постановление от 20.02.2024 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №84713/24/50029-ИП от 14.02.2024.

    - Постановление от 26.02.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №84713/24/50029-ИП от 14.02.2024.

    - Постановление от 28.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительному производству №84713/24/50029-ИП от 14.02.2024.

    - Постановление от 07.03.2024 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №84713/24/50029-ИП от 14.02.2024.

    - Постановление от 07.03.2024 по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству №84713/24/50029-ИП от 14.02.2024.

    - Постановление от 13.03.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №129723/24/50029-ИП от 07.03.2024.

    - Обязании административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительных производств в отношении Попова ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. №84713/24/50029-ИП от 14.02.2024 и №129723/24/50029-ИП от 07.03.2024.

                                  Мотивирует свои требования тем, что административный истец является стороной нескольких исполнительных производств, которые были возбуждены судебными приставами-исполнителями Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области. исполнительное производство № 84713/24/50029-ИП от 14.02.2024 было возбуждено на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении 5-139/2022 от 11.05.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области. Предметом исполнения является штраф в размере 10 000 руб. исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя № 50029/24/348830 от 28.02.2024. В рамках Исполнительного производства от 19.02.2024 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

                                    Административный истец считает незаконными данные постановления, т.к. они вынесены в отношении административного истца, который не проживает по адресу, указанному в постановлении. Постановление было вынесено без его участия. Штраф, который взыскан по постановлению № 0355431010121102801045299 от 28.10.2021 был обжалован и отменен в судебном порядке. Взыскатель, до вступления в законную силу постановления направил требование о взыскании штрафа в суд по адресу, которому он не проживает, чем ввел суд и судебных приставов в заблуждение. Через портал госуслуги были направлены жалобы в порядке подчиненности, однако постановления были признаны правомерными.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц был привлечен врио начальника отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В..

В судебное заседание Попов ФИО17 не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представлял Кузнецов А.В., который поддержал уточненное исковое заявление. Просил его удовлетворить.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Егорова Е.С. и судебный пристав-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Солянова Д.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Заинтересованные лица Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области, врио начальника отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

         Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

              В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, исполнительное производство № 129723/24/50029-ИП о взыскании исполнительского сбора было прекращено 01.04.2024 на основании отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

                 Исполнительное производство № 84713/24/50029-ИП возбуждено 13.02.2024 на основании постановления мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 11.05.2022 дело 5-139/2022. Предметом исполнения является штраф в размере 10 000 руб. В рамках исполнения постановления суда вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

                 04.03.2024 вынесено постановление о снятии ареста на денежные средства, отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 04.03.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

              Попов ФИО18 направил через госуслуги заявление о том, что его не уведомили о возбуждении исполнительного производства, без его уведомления наложили аресты на счета в банках, что лишило его своевременно предоставить решение Мещанского районного суда. Об отмене постановления. К заявлению приложены были документы, в том числе Решение Мещанского районного суда

             Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области от 07.03.2024 признано правомерным постановлении судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП Соляновой Д.Р.

                Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 23.06.2022 постановление контролера-ревизора ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства № 0355431010121102801045299 от 28.10.2021, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 18.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях», в отношении Попова ФИО19 – отменены. Решение вступило в законную силу 08.11.2022.

                Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26.04.2024 Постановление мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского района Московской области от 11.05.2022 о привлечении Попова ФИО20 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

                  Согласно выписки из банковского счета АО Банк ГПБ (АО) со счета Попова ФИО21 26.02.2024 списаны денежные средства в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 84713/24/50029-ИП от 14.02.2024.

              Исполнительное производство № 84713/24/50029-ИП возбуждено 14.02.2024.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

              Сведений о направлении Попову ФИО22 постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о получении им данного постановления суду не представлено.

              Из административного иска и приложенных материалов следует, что Попов ФИО23 узнал о возбужденном исполнительном производстве с сайта ССП, когда 19.02.2024 и 22.02.2024 ему пришли сообщения об аресте денежных средств и запрете регистрационных действий. 26.02.2024 с банковского счета Попова ФИО24 списаны денежные средства в рамках вышеуказанного исполнительного производства в размере 10 000 руб.

             17.02.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 20.02.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, административным ответчиком применены меры принудительного исполнения в отношении Попова ФИО25 до получения истцом копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства 14.02.2024 года, т.е. до истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда.

         Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (подпункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68).

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2018 г. N 2623-О, приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 27 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (часть 1). Если взыскатель, должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина (часть 1.1).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

       Так, статьи 24 и 30 Закона об исполнительном производстве устанавливают обязанность судебного пристава-исполнителя извещать должника о возбуждении исполнительного производства; статьей 116 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право принудительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения.

Представленные материалы дела не свидетельствуют о том, что на момент вынесения оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должника Попова ФИО26 о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и истечении установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

         Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права истца Попова ФИО27 по необоснованному списанию денежных средств, и наложению ареста на его счета.

            Что касается вынесенного постановления о запрете на регистрационные действия транспортных средств, суд приходит к следующему выводу.

         Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

         Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

        Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и(или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

По возбужденному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе запрещать совершать регистрационные действия с принадлежащим должнику имуществом (пункт 7 части 1 статьи 64, части 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В связи с чем, в части признания незаконным постановления о запрете регистрационных действий, суд не находит обоснованным.

Исполнительное производство 84713/24/50029-ИП возбуждено 14.02.2024 на основании постановления мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 11.05.2022 дело 5-139/2022. Предметом исполнения является штраф в размере 10 000 руб. исполнительное производство окончено 04.03.2024. Постановление мирового судьи от 11.05.2022 отменено Орехово-Зуевским городским судом только 26.04.2024, что не позволяло судебному приставу-исполнителю знать о незаконном привлечении Попова ФИО28 к административной ответственности.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

             Исходя из того, что денежные средства были списаны до истечения пятидневного срока для добровольного погашения задолженности, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, а соответственно и постановление от 07.03.2024 по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству №84713/24/50029-ИП от 14.02.2024, также является незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №84713/24/50029-░░ ░░ 14.02.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №84713/24/50029-░░ ░░ 14.02.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

    -░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.02.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №84713/24/50029-░░ ░░ 14.02.2024.

    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.02.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №84713/24/50029-░░ ░░ 14.02.2024.

    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.02.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №84713/24/50029-░░ ░░ 14.02.2024.

    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.03.2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №84713/24/50029-░░ ░░ 14.02.2024.

    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.03.2024 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №84713/24/50029-░░ ░░ 14.02.2024.

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2024 ░░░░.