Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1667/2023 ~ М-1228/2023 от 21.04.2023

Дело № 2а-1667/2023

49RS0001-01-2023-001700-41                                              15 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 15 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Диковой Т.В. к судебным приставам-исполнителям Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Головянко Р.В., Чердынцевой А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Дикова Т.В. обратилась в Магаданский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – МГОСП № 1) Головянко Р.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в производстве МГОСП № 1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Анадырским гарнизонным военным судом в отношении ФИО1

Требования, содержащиеся в исполнительном документе ФИО1 до настоящего времени не исполнены.

Согласно сведениям, полученным из Анадырского гарнизонного военного суда ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Приморскому краю.

Указывает, что судебным приставом-исполнителем задолженность в полном объеме с должника не взыскана, требования исполнительного документа должник ни в добровольном порядке, ни в принудительном порядке не исполнил.

Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено длительное бездействие по взысканию с должника задолженности, не предприняты все необходимые действия по реализации взыскания, не имеется сведений о принятых мерах принудительного характера, о проверке имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОГСП № 1 Головянко Р.В., выразившееся в неисполнении приговора Анадырского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 в пользу Диковой Т.В. компенсации морального вреда в размере 600000 руб. и принятии не полного комплекса мер по ведению исполнительного производства.

Определением судьи Магаданского городского суда от 25 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области), в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, УМВД России по Магаданской области, ООО МФК «Честное слово».

    Определением, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 17 мая 2023 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Юнона», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МК «Твой. Кредит», ООО «МК Кангария», ООО «Региональная служба взыскания», ООО «ДЗП-Центр», ООО «ВПК-Капитал», ООО «Центр Альтернативного Финансирования», АО «ЦДУ», ООО «АйДи Коллект», ООО «Ценность», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Киберлэндинг», АО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «КВ Деньги Людям».

    Определением судьи от 19 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МГОСП № 1 Чердынцева А.Ю.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено в судебном заседании приговором Анадырского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен гражданский иск Диковой Т.В. в пользу которой с ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 руб. Судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный исполнительный документ явился основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

Постановлением от 17 мая 2023 года исполнительное производство присоединено к сводному по должнику №, взыскателями по которому являются: УМВД России по Магаданской области, ООО МФК «Честное слово», ООО «Юнона», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МК «Твой. Кредит», ООО «МК Кангария», ООО «Региональная служба взыскания», ООО «ДЗП-Центр», ООО «ВПК-Капитал», ООО «Центр Альтернативного Финансирования», АО «ЦДУ», ООО «АйДи Коллект», ООО «Ценность», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Киберлэндинг», АО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «КВ Деньги Людям».

Обращаясь в суд с настоящим административным иском Дикова Т.В. указала, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в части реализации предоставленных ему полномочий по исполнению требований исполнительного документа и принятии не полного комплекса мер по ведению исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 постановления Пленума от 17 ноября 2005 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного анализа положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Поскольку срок для совершения этих действий законом не установлен, они должны быть совершены в пределах общего срока для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем 15 июня 2022 года, 20 июля 2022 года, 10 января 2023 года, 21 февраля 2023 года, 22 февраля 2023 года, 10 апреля 2023 года, 12 мая 2023 года произведены запросы в ПФР о СНИЛС, о получении сведений о заработной плате, иных выплатах, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, регистрации, расторжении брака, ГУВМ МВД России, операторам бронирования, операторам связи, Росреестр к ЕГРП – на получение сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ФМС.

Из представленной по запросам судебного пристава-исполнителя информации следует, что движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует, денежных средств на расчетных счетах должника, открытых в ПАО Сбербанк, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не имеется.

10 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16 мая 2023 года судебным приставом–исполнителем МГОСП № 1 Чердынцевой А.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 12 февраля 2023 года.

Также 16 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по результатом которого имущество не установлено, со слов соседей должник отбывает наказание в местах лишения свободы, его родители продали указанную квартиру и выехали в <адрес>.

16 мая 2023 года судебным приставом–исполнителем МГОСП № 1 Чердынцевой А.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) и направлено для исполнения в исправительное учреждение.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется справка ИЦ УМВД России по Магаданской области проверки ОСК, из содержания которой следует, что должник отбывает наказание в ГУФСИН России по Приморскому краю. Данная справка поступила в ответ на запрос МГОСП № 1 - 21 июля 2022 года.

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство №-ИП находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Головянко Р.В. в период с 18 декабря 2022 года по 15 мая 2023 года.

Вместе с тем, приняв к своему производству исполнительное производство №-ИП, содержащее сведения об отбывании должником наказания в исправительном учреждении, судебный пристав-исполнитель МГОСП № 1 Головянко Р.В. не вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) и не направил его для исполнения по месту отбывания наказания ФИО1

Данное постановление вынесено судебным приставом–исполнителем МГОСП № 1 Чердынцевой А.Ю. 16 мая 2023 года, после поступления настоящего административного иска в суд.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем МГОСП № 1 Головянко Р.В. в период с 18 декабря 2022 года по 15 мая 2023 года допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер принудительного исполнения по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, отбывающим наказание в исправительном учреждении.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя МГОСП № 1 Головянко Р.В. повлекло нарушение имущественных прав взыскателя по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, административные исковые требования в данной части полежат удовлетворению.

Бремя доказывания соответствия содержания оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, возложено на должностное лицо.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование о возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным действия.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку судом установлено, что 16 мая 2023 года судебным приставом–исполнителем МГОСП № 1 Чердынцевой А.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) и направлено для исполнения в исправительное учреждение, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действия в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что административные исковые требования Диковой Т.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 29 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░