Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6104/2024 (2а-17481/2023;) ~ М-11542/2023 от 25.12.2023

№2а-6104/2024 (№24RS0048-01-2023-016485-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 г.                 г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

с участием представителя административного истца Тихонова А.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю Бихерт К.Н.,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грималюка Р.И. к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю Бихерт К.Н., СОСП по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП, ГУФССП России по Красноярскому краю, ГМУ ФССП России об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

Грималюк Р.И. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Бихерт К.Н., МОСП по ИОИП, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что Грималюк Р.И. является должником по исполнительному производству №14276/20/24002-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «АК Барс» Банк. 18.10.2023 г. Грималюк Р.И. получил от ООО «Динар» по следке купли-продажи недвижимости 43 600 000 руб., которые были перечислены на его счет, открытый в КБ Банк «Левобережный». 31.10.2023 г. из данных денежных средств судебным-приставом исполнителем МОСП по ИОИП было удержано 42 612 438,17 руб.

В нарушение ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой перечисление денежных средств, подлежащих взысканию, на банковский счет взыскателя, осуществляется в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, перечисление денежных средств взыскателю ПАО «АК Барс» Банк произошло только 21.12.2023 г., то есть спустя более 1,5 месяцев после их зачисления на счет судебных приставов.

При этом из удержанных денежных средств 37 612 438,17 руб. распределено в счет погашения обязательств Грималюка Р.И. по исполнительному производству №14276/20/24002-ИП, 5 000 000 руб. распределено в счет погашения задолженности по иному исполнительному производству также в пользу ПАО «АК Барс» Банк в части уплаты процентов за пользование кредитом, при это данное решение суда отменено вышестоящим судом, в связи с чем исполнительный лист, по мнению истца, утратил силу.

На основании изложенного административный истец Грималюк Р.И. просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бихерт К.Н., выразившееся в нераспределении и неперечислении взыскателю АКБ «АК Барс» в установленный законом срок денежных средств, поступивших на депозитный счет МОСП по ИОИП по исполнительному производству №14276/20/24002-ИП от 10.03.2020 г. о взыскании с административного истца денежных средств в пользу ПАО «АК Барс» Банк;

-признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Бихерт К.Н., выразившиеся в распределении (направлении) полученных в ходе исполнительного производства денежных средств по ненадлежащему назначению и в отсутствии возбужденного исполнительного производства; в неисполнении требований исполнительного документа;

-обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, а именно окончить исполнительное производство №14276/20/24002-ИП от 10.03.2020 г. исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в точном соответствии с предметом взыскания по возбужденному и неоконченному исполнительному производству.

В связи с исключением из структуры ГУФССП России о Красноярскому краю МОСП по ИОИП и созданием СОСП по Красноярскому краю к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Красноярскому краю, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц - ООО «Динар» и ПАО «АК Барс» Банк.

В судебном заседании административный иск поддержан представителем административного истца Тихоновым А.А. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю Бихерт К.Н. возражала против иска.

Иные участники административного дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (также Закон об исполнительном производстве) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В силу ст. 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Статьей 111 того же Федерального закона предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы в порядке очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (части 1 и 3).Как следует из представленных материалов и установлено судом, 10.03.2020 г. в МОСП по ИОИП на основании исполнительного листа ФС №031087246, выданного Центральным районным судом г. Красноярска по гражданскому делу №2-5916/2017, в отношении Грималюка Р.И. возбуждении исполнительное производство №14276/20/24002-ИП о взыскании в пользу АКБ «АК Барс» (ПАО) задолженности по кредитным договорам от 18.03.2014 г., 25.08.2011 г., 21.10.2010 г. на общую сумму 141 853 083,01 руб.

С данным исполнительном производством было соединено исполнительное производство №80674/23/24002-ИП от 23.06.2023 г.. возбужденное на основании исполнительного листа ФС №034618217, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по гражданскому делу №2-2571/2022, предметом исполнения которого являлось взыскание в пользу АКБ «АК Барс» (ПАО) процентов за пользование кредитом в размере 19 636 096,52 руб.

Названные исполнительные производства переданы в СОСП по Красноярскому краю с присвоение номеров №14276/20/98024-ИП и №80674/23/98024-ИП соответственно.

18.10.2023 г. между Грималюком Р.И. (продавец) и ООО «Динар» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Грималюк Р.И. продал ООО «Динар» за 43 600 000 руб. объекты недвижимости нежилого назначения и земельный участок.

19.10.2023 г. на счет Грималюка Р.И., открытый в Банке «Левобережный» (ПАО), поступило 43 600 000 руб., из которых 42 612 438,17 руб. 31.01.2023 г. удержано в рамках сводного исполнительного производства №14263/20/24002-СД.

18.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю Бихерт К.Н. вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, согласно которому 5 181 411,86 руб. перечислено в счет погашение задолженности по исполнительному производству №80674/23/98024-ИП, 37 431 026,31 руб. перечислено в счет погашение задолженности по исполнительному производству №14276/20/98024-ИП.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2023 г. апелляционное определение от 22.03.2023 г. по гражданскому делу №2-2571/2022, рассмотренному Железнодорожным районный судом г. Красноярска, по иску АКБ «АК Барс» (ПАО) к Грималюку Р.И. о взыскании процентов за пользование кредитом отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

23.01.2024 г. в СОСП по Красноярскому краю из Железнодорожного районного суда г. Красноярска поступило требование о возврате исполнительного листа ФС №034618217, в связи с чем 24.01.2024 г. исполнительное производство №80674/23/98024-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

31.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю Бихерт К.Н. в адрес ПАО «АК Барс» Банк направлено требование о возврате денежных средств, взысканных по исполнительному производству №80674/23/98024-ИП.

13.02.2024 г. по требованию судебного пристава-исполнителя денежные средства на сумму 5 190 868,94 руб. поступили на депозитный счет судебных приставов и 15.02.2024 г. распределены в счет погашения задолженности Грималюка Р.И. по исполнительному производству №14276/20/98024-ИП.

Кроме того, из дела усматривается, что в рамках исполнительного производства №14276/20/98024-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы взыскателю ПАО «АК Барс» Банк с просьбой предоставить информацию об актуальном остатке задолженности.

Согласно представленным ответам, по состоянию на 04.03.2024 г. общая задолженность Грималюка Р.И. по кредитным обязательствам перед банком составляла 45 854,45 руб.

Согласно ответу от 12.03.2024 г. (поступил в СОСП по Красноярскому краю 21.03.2024 г.) задолженность Грималюка Р.И. перед ПАО «АК Барс» Банк на указанную дату погашена в полном объеме, в связи с чем, банк просит окончить исполнительные производства, в том числе исполнительное производство 14276/20/98024-ИП.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Бихерт К.Н., исполнительное производство №14276/20/98024-ИП окончено 28.03.2024 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом свои обязательства по исполнительным производствам Грималюк Р.И. исполнял как через службу судебных приставов так и непосредственно перед взыскателем. При этом, согласно информации от взыскателя, задолженность Грималюка Р.И. перед ПАО «АК Барс» Банк погашена в полном объёме в марте 2024 г.

Поскольку оснований для окончания исполнительного производства до полного положения задолженности (то есть до марта 2024 г.) у судебного пристава-исполнителя не имелось, несвоевременное перечисление взыскателю денежных средств 18.12.2023 г. реальным образом права должника не затронуло.

При этом причины, по которым денежные средства перечислены с нарушением установленного законом срока, представляются суду уважительными, поскольку они связаны с исключением из структуры ГУФССП России о Красноярскому краю МОСП по ИОИП и созданием в структуре ГМУ ФССП России СОСП по Красноярскому краю, и вызванной в этой связи необходимостью открытия новых лицевых счетов, перевода на них денежных средств, поступающих во временное распоряжение службы судебных приставов, что объективно требует большего времени.

В силу требований, содержащихся в ст.ст. 110, 111 Закона об исполнительном производстве», в ходе исполнительного производства должник не вправе устанавливать судбеном приставу-исполнителю какую-либо очередность погашения задолженности.

На момент распределения 18.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем поступивших от должника денежных средств, исполнительные листы отозваны не были и не имелось оснований для отказа в распределении денежных средств между несколькими исполнительными производствами. Последующий факт отзыва исполнительного листа на правомерность действий судебного пристава-исполнителя не влияет.

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае со стороны судебного пристава-исполнителя действительно имело место несоблюдение ч. 1 ст. 110 Закона о исполнительном производстве в части сроков перечисления денежных средств, подлежащих взысканию. с депозитного счета службы судебных приставов на банковский счет взыскателя.

Между тем, в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку настоящем деле обязательная совокупность условий, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, не установлена, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 27.05.2024 ░.