Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-705/2023 ~ М-826/2023 от 07.08.2023

             к делу № 2а-705/2023

    УИД № 23RS0026-01-2023-001158-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края                                                    14 сентября 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Кокориной Т.А., судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Татарченко Е.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ», в лице представителя по доверенности К.М.Е., обратилось в Кущёвский районный суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Кокориной Т.А., судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Татарченко Е.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранения допущенных нарушений.

В обосновании заявленных требований указывает, что определением мирового судьи судебного участка № Кущёвского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Национальный Банк «Траст» на ООО «ТРАСТ» по правоотношениям, возникшим на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлен в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника А.И.Н.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Татарченко Е.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в предъявленном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением по следующим основаниям. В указанном заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о взыскателе ООО «ТРАСТ», а именно наименование взыскателя, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства. Судебный приказ соответствует всем законным требованиям, предъявленным к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые в соответствии со ст. 127 ГПК РФ, ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Содержание судебного приказа соответствует требованиям закона, судебный приказ подписан мировым судьей, вынесшим судебный приказ, и заверен гербовой печатью суда. При этом административный истец обращает внимание, что к указанному заявлению были приложены документы: копия постановления об окончании исполнительного производства. В связи с чем, указывает, что ранее в отношении должника А.И.Н. велось исполнительное производство по исполнительному документу №, данные должника были установлены Кущёвским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. В настоящее время ООО «ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительное производство в пользу ООО «ТРАСТ» не ведется, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, просят: восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Татарченко Е.Н., выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении А.И.Н.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Татарченко Е.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава – исполнителя Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Татарченко Е.Н. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве: отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника А.И.Н. и направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ», произвести необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующие документы; установить судебному приставу - исполнителю Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Татарченко Е.Н. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебном заседании административный истец – представитель ООО «ТРАСТ»К.М.Е. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении по электронной почте.

Административные ответчики - представитель ГУФССП по Краснодарскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Кокорина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Татарченко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В предоставленном отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо А.И.Н. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образомпосредством направления по месту его жительства заказных писем с уведомлением, которые по истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Учитывая, что стороны, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, и их явка не признана обязательной, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив представленные материалы, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кущёвского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника А.И.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Кущёвского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ПАО Национальный Банк «Траст» на ООО «ТРАСТ» по правоотношениям, возникшим на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кущёвского районного отдела судебных приставов Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кущёвского района Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кущёвского районного отдела судебных приставов Татарченко Е.Н. указанное исполнительное производство было окончено и возвращен ИД взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В силу ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.

    Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

    Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2023 года в адрес начальника Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ООО «ТРАСТ» для принудительного исполнения направлены заявление о возбуждении исполнительного производства совместно с подлинником исполнительного документа № в отношении должника А.И.Н..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Татарченко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства. в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе (отсутствует СНИЛС и ИНН должника). Исполнительный лист, а также копия указанного постановления были направлены взыскателю ООО «ТРАСТ».

В соответствии с подп. «а, б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), датаи место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. «а, б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучив материалы дела и проанализировав приведенные нормы применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд учел, что указанные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов должника, с учетом данных, приведенных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, позволяли бесспорно идентифицировать должника, поэтому отказ в возбуждении исполнительного производства противоречит закону и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного выводы административного истца о том, что основания к отказу в возбуждении исполнительного производства в настоящем споре отсутствовали, в связи с чем, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда, являются правильными и обоснованными.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, суд применительно к ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для оспариваемого бездействия имелись, а содержание оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем, доводы административного истца ООО «ТРАСТ» о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

Частями 3 и 7 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд указано, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, передано в юридический отдел для обжалования ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ООО «ТРАСТ» не имело возможности ранее узнать о нарушенном праве.

Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, и полагает возможным восстановить пропущенный срок для обращения ООО «ТРАСТ» с административным исковым заявлением.

    Руководствуясь статями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░