Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-115/2024 ~ М-50/2024 от 02.02.2024

Дело № 2а-115/2024

65RS0002-01-2024-000090-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2024 года                                              г. Александровск-Сахалинский

Судья Александровск - Сахалинского городского суда Сахалинской области Пелецкая Т.П., при секретаре судебного заседания Гомбоевой Э.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» к отделению судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области, судебному-приставу-исполнителю ОСП по Александровск-Сахалинскому району Мех Екатерине Сергеевне и УФССП России по Сахалинской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

                                           у с т а н о в и л :

администрация ГО «Александровск-Сахалинский район» обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать постановление судебного пристава исполнителя от 24.01.2024 по исполнительному производству №-ИП от 24.11.2023 незаконным, и освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительского производства №-ИП от 24.11.2023 в обоснование заявленных требований, указав следующее.

24 января 2024 г. по исполнительному производству №-ИП от 24.11.2023 г., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа от 09.06.2023 г., выданного Александровск-Сахалинским городским судом по делу № 2а-208/2022, вступившему в законную силу 23.08.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Администрация ГО «Александровск-Сахалинский район» не согласна с данным постановлением, просит его отменить, освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора, установить новый срок для исполнения требований, указанных в постановлении судебного пристава, указывая, что 11 сентября 2023 года между КУМСом ГО «Александровск-Сахалинский район» и ООО «БТИ» заключен муниципальный контракт №, предметом контракта являются кадастровые работы на изготовление межевых планов и схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом в соответствии с техническим заданием. Место выполнения работ: <адрес>. Срок выполнения работ в течение 60 дней с момента заключения контракта.

28 ноября 2023 года КУМСом в адрес ООО «БТИ» направлена претензия № об уплате неустойки в связи с неисполнением ООО «БТИ» условий контракта в установленный срок.

22 декабря 2023 года КУМСом в адрес ООО «БТИ» направлена претензия № об уплате неустойки в связи с неисполнением ООО «БТИ» условий контракта в установленный срок.

22 декабря 2023 года между КУМСом и ООО «БТИ» заключено соглашение о расторжении муниципального контракта№ от 11.09.2023 г. по соглашению сторон.

13 февраля 2024 года в Александровск-Сахалинский городской суд поступило уточнение по административному исковому заявлению, где администрация ГО «Александровск-Сахалинский район» просит признать постановление судебного пристава- исполнителя от 24.01.2024 года по исполнительному производству №-ИП от 24.11.2023, возбужденного Мех Екатериной Сергеевной на основании исполнительного документа исполнительного листа от 09.06.2023, выданного Александровск-Сахалинским городским судом по делу № 2а-208/2022, вступившим в законную силу 23.08.2022-незаконным и освободить администрацию ГО «Александровск-сахалинский район» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.11.2023, возбужденного Мех Екатериной Сергеевной на основании исполнительного документа исполнительного листа от 09.06.2023, выданного Александровск-Сахалинским городским судом по делу № 2а-208/2022, вступившим в законную силу 23.8.2022.

В судебное заседании представитель административного истца администрации ГО «Александровск-Сахалинский район», представители административного ответчика ОСП, УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела должным образом. От представителей административного истца – администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» и административного ответчика ОСП поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, в соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия представителей сторон, так как не признавал явку указанных лиц в судебное заседание обязательной и их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

         Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 78), по смыслу части 1 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

О данной правовой природе исполнительского сбора указал и Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский».

Как предусмотрено законом, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Федерального закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Александровск-Сахалинского городского суда № 2а-208/2022 от 20 июля 2022 года на администрацию городского округа «Александровск-Сахалинский район» возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить необходимые действия для постановки на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности на автомобильную дорогу общего пользования местного значения в городском округе «Александровск-Сахалинский район» в г. Александровск-Сахалинский включенную в реестр муниципальной собственности, а именно: <адрес>, протяженностью 3,71 км.

Решение суда вступило в законную силу 23 августа 2022 года.

Во исполнение решения Александровск-Сахалинского городского суда от 20 июля 2022 года отделом судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району 24 ноября 2023 года на основании исполнительного листа по данному решению возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В адрес администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» от ОСП по Александровск-Сахалинскому району поступило требование о представлении сведений об исполнении вышеуказанного решения суда.

20.12.2023 и 21.12.2023 администрация ГО «Александровск-Сахалинский район» предоставило ОСП сведения, о том, что в настоящее время принимаются все необходимые меры для исполнения указанного решения суда, а именно между КУМСом и ООО «БТИ» заключен муниципальный контракт № от 11.09.2023 г. о выполнении кадастровых работ и для совершения необходимых действий для постановки на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности на автомобильную дорогу общего пользования местного значения необходим объем финансирования в размере 10 416,66 руб.

24.01.2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 01.04.2024 г., в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, доказательств, подтверждения уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному-приставу-исполнителю не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В судебном заседании установлено, что администрацией ГО «Александровск-сахалинский район» не исполнено требование исполнительного документа в части обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить необходимые действия для постановки на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности на автомобильную дорогу общего пользования местного значения в городском округе «Александровск-Сахалинский район» в г. Александровск-Сахалинский включенную в реестр муниципальной собственности, а именно: <адрес>, протяженностью 3,71 км.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.01.2024 г. не имеется, суд в этой части административному истцу в удовлетворении иска отказывает.

Разрешая заявленные администрацией ГО «Александровск-Сахалинский район» требования об освобождении от исполнительского сбора, суд исходит из того, что действительно административный истец- администрация ГО «Александровск-Сахалинский район» в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнил.

Неисполнение решения суда создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод жителей Александровск-Сахалинского района, законности и правопорядка в целом.

Однако, административный истец предоставил доказательства, подтверждающие принятие мер направленных на исполнение исполнительного документа, и обосновал, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано несоблюдением ООО «БТИ» условий контракта, который был впоследствии расторгнут, а в настоящее время на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещена заявка КУМСа на «Проведение кадастровых работ на изготовление межевых планов и схем расположения земельных участков на кадастровом плане территорий».

В то же время, суд считает, что эти обстоятельства не являются чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, поэтому полагает, что оснований для освобождения от исполнительного сбора в полном объеме не имеется, но считает, возможным уменьшить его размер на ?, и считать его установленным в размере 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 264, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░ 24.01.2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 24.11.2023, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.06.2023, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № 2░-208/2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23.08.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 24.11.2023, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.06.2023, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № 2░-208/2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23.8.2022 –░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 24.01.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░., ░░ ? ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 37 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.03.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-                                                                 ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-115/2024 ~ М-50/2024

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
администрация ГО "Александровск-Сахалинский район"
Ответчики
Мех Екатерина Сергеевна
Отделение судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области
УФССП России по Сахалинской области
Другие
Александровск-Сахалинский городской прокурор
Суд
Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области
Судья
Пелецкая Татьяна Петровна
Дело на сайте суда
aleksandrovsk--sah.sudrf.ru
02.02.2024Регистрация административного искового заявления
02.02.2024Передача материалов судье
05.02.2024Решение вопроса о принятии к производству
06.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.02.2024Подготовка дела (собеседование)
16.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.03.2024Судебное заседание
01.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее