Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2965/2023 ~ М-1533/2023 от 08.06.2023

Дело № 2а-2965/2023

24RS0013-01-2023-001922-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2965/2023 по административному исковому заявлению Скачкова Н.П. к администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края о признании решения незаконным, обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

Скачкова Н.П. обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес> с требованиями о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках общей площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал 24:11:0210104, на праве аренды на 49 лет без проведения торгов, согласно пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, обязать администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление Скачкова Н.П.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Скачкова Н.П. в адрес администрации <адрес> направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках общей площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, кадастровый квартал 24:11:0210104, на праве аренды на 49 лет без проведения торгов, согласно пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ Решением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Скачкова Н.П. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях долевой собственности ЗАО «Емельяновское»; в настоящее время администрацией <адрес> осуществляется сбор документов для обращения в суд с требованиями о признании права собственности на земельные доли, признанные невостребованными. С данным отказом Скачкова Н.П. не согласна, полагает его несостоятельным, поскольку в отказе не обозначены сроки, когда администрацией <адрес> будут подготовлены документы для обращения в суд для признания права на невостребованные земельные доли; само решение не содержит конкретных норм действующего законодательства, на основании которых уполномоченный орган пришел к выводу об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, также не содержит в себе указания на отказ в утверждении схемы КПТ, представленной Скачкова Н.П.

В судебное заседание административный истец Скачкова Н.П. не явилась, о времени и месте слушания делва извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, причины неявки не сообщил, представил в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Скачкова Н.П. оставлено без удовлетворения, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на землях долевой собственности ЗАО «Емельяновское», в настоящее время администрацией <адрес> ведется работа по признанию права муниципальной собственности на невостребованные земельные участки, входящие в ЗАО «Емельяновское».

Выслушав административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п.13 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 16 ст. 11.10. ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Скачкова Н.П. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 25000 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 24:11:<адрес> (л.д. 7), приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащую сведения о характерных точках углов поворота испрашиваемого земельного участка, номер кадастрового квартала расположения участка (л.д. 6).

По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ администрация поселка Емельяново отказала в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, указав, что, согласно картографическим материалам схемы перераспределения паевых земель сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования <адрес>, испрашиваемый земельный участок расположен на землях долевой собственности ЗАО «Емельяновское». В настоящее время администрацией поселка Емельяново ведется работа по подготовке проекта межевания земельных участков, формируемых в счет земельных долей, признанных в установленном порядке невостребованными, пакета документов для обращения в суд о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными (л.д. 8).

В подтверждение состоятельности данного сообщения никаких материалов администрацией поселка Емельяново к ответу от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, равно как не представлено таких доказательств административным ответчиком к отзыву на административный иск.

Анализируя представленные в дело материалы, суд учитывает, что административные ответчики, в нарушение ст.ст. 62, 226 КАС РФ, не представили достоверных доказательств невозможности предварительного согласования испрашиваемого административным истцом земельного участка и утверждения заявленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности предварительного согласования и утверждения схемы расположения земельного участка, испрашиваемого истцом, тогда как именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по доказыванию законности принятого решения, суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка не основан на законе и является необоснованным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает правильным в качестве восстановительной меры прав административного истца, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Скачкова Н.П., и дать заявителю ответ в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (14.08.2023).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░