Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2447/2024 ~ М-1231/2024 от 12.02.2024

    Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2024 года

        Дело №а-№

50RS0№-38

        РЕШЕНИЕ

        ИФИО1

        ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          <адрес>

        Подольский городской суд <адрес>

        в составе председательствующего судьи Горелой А.А.,

        при секретаре судебного заседания ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 А.А., судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, -

        УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 А.А., судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит:

    - признать незаконными нарушение должностными лицами действующего законодательства:

    - начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 А.А. ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

    - судебным приставом-исполнителем ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

    - Обязать судебного пристава-исполнителя, в производство которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения;

    - в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

    - в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд;

    - обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 А.А. осуществить контроль за принятием процессуального решения в отношении исполнительного документа, а именно:

    - если исполнительное производство было возбуждено – направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства;

    - если судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сообщить почтовый идентификатор (ШПИ) отправления в адрес взыскателя постановления, а также исполнительного документа;

    - в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд;

    - взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Подольским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Согласно ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сайту ФССП исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через интернет-приемную ФССП была направлена жалоба о невозбуждении исполнительного производства (№), согласно информации с сайта ФССП обращению присвоен статут «зарегистрировано», ответ на жалобу не поступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило, также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП, в связи с чем, административный истец обратился с административным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Подольский ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО8

Административный истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 4 оборот).

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО13 судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, представители ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 34).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Подольским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. в пользу ИП ФИО2 (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были направлены заказным письмом в Подольский ФИО3 ГУФССП России по <адрес> (л.д. 8-14).

Заказное письмо было отправлено адресату посредством ФГУП "Почта России", с присвоением номера отправления №.

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России, заказное письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через интернет-приемную ФССП была направлена жалоба о невозбуждении исполнительного производства (№).

Согласно ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 С.Е. и скриншота электронной базы ПК АИС ФССП России обращение (жалоба) от ДД.ММ.ГГГГ № в Подольский ФИО3 не поступала (л.д. 31,32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. в пользу ИП ФИО2 (л.д. 29-30).

Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес ИП ФИО2 не представлено.

Сроки невозбуждения исполнительного производства (исполнительный документ поступил ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют о том, что начальником ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 А.А. в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд находит административные исковые требования о признании незаконными бездействий начальника отдела подлежащими удовлетворению, поскольку установление факта бездействия относительно невозбуждения исполнительного производства в установленный законом срок нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания устранить допущенные нарушения, поскольку на день рассмотрения дела по существу судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 обязанность направить в адрес ИП ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие получение исполнительного документа, требования об обязании организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его утраты, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 названного выше Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 в части нерассмотрения жалобы, поскольку административным истцом достоверные сведения о направлении в адрес ФИО3 жалобы о невозбуждении исполнительного производства не представлены. Имеющийся в административном иске скриншот о направлении в адрес ФССП обращения (жалобы) посредством интернет-приемной ФССП достаточным доказательством не является, поскольку не позволяет с достоверностью установить содержание направленного документа.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей административного иска ИП ФИО2 были понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению административного иска в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая положение ст. 111 КАС РФ, поскольку суд пришел к частичному удовлетворению исковых требований, исходя из характера заявленного спора, сложности дела, объема затраченного времени и оказанных услуг, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░8, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░░░12., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░