Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2227/2022 ~ М-1508/2022 от 20.04.2022

Дело № 2а-2227/2022

УИД 74RS0003-01-2022-002251-66

Решение

Именем Российской Федерации

город Челябинск                        23 мая 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ОГРН 1136193003693) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН 1047424555892), временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Ишковой С. В., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Куничихиной Ж. С., Соколовой А. М. об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее по тексту – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – УФССП по Челябинской области), временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска (далее по тексту – Тракторозаводского РОСП города Челябинска) Ишковой С.В., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП города Челябинска Куничихиной Ж.С. об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства от 30 августа 2021 года №-ИП, возбужденного на основании решения суда.

В обоснование административного искового заявления указано, что должностным лицом службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника, затягиванию исполнения требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска Соколова А.М.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», административные ответчики судебные приставы-исполнители Тракторозаводского РОСП города Челябинска Куничихина Ж.С., Соколова А.М., и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска Ишкова С.В., представитель УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо Чуприлина (Бабенко) Н.В. участия не приняли.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов административного дела, 30 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника – Чуприлиной (Бабенко) Н.В. в пользу взыскателя – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» денежной задолженности.

Данное исполнительное производство не является частью сводного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов получены сведения о наличии у должника банковских счетов, в связи с чем обращено взыскание на денежные средства должника в банках; вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в государственные органы с целью получения сведений о заработной плате, пособиях, иных выплатах должнику, совершен выход по месту регистрации по месту жительства должника

По месту регистрации по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем 11 мая 2022 года совершен выход с составлением соответствующего акта, которым в присутствии понятых зафиксирован факт непроживания должника, факт отсутствия имущества, в том числе автомобиля, принадлежащего должнику.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2, 6 Закона «Об исполнительном производстве».

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░» (░░░░ 1136193003693) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.     

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░