Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3843/2019 ~ М-2325/2019 от 01.08.2019

2а-3843/2019

24RS0013-01-2019-003027-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Шенкель А.О.

с участием: представителя административных ответчиков - Красноярской природоохранной прокуратуры, прокуратуры Красноярского края - помощника прокурора – Сухарева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЮРМА-М» к Красноярскому природоохранному прокурору о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮРМА-М» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Красноярскому природоохранному прокурору, в котором просит признать действия Красноярской природоохранной прокуратуры по вынесению постановлений (определений) о направлении материалов для проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, постановления - недействительными.

В обоснование Общество указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Красноярским природоохранным прокурором рассмотрены материалы проверки по факту использования подложных документов, вынесено постановление о направлении материалов для проведения экспертизы. С указанным постановлением представитель ООО «ЮРМА-М» был ознакомлен в ДД.ММ.ГГГГ, копии получены ДД.ММ.ГГГГ. С материалами проверки по факту использования подложных документов ООО «ЮРМА-М» не ознакомлено, решение в адрес юридического лица не направлялось.

ООО «ЮРМА-М» было лишено права ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов эксперту, ознакомиться с вопросами поставленными прокурором, заявлять отвод эксперту. ООО «ЮРМА-М» не уведомлялось о проведении проверки, нарушены права юридического лица.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – Красноярская природоохранная прокуратура, прокуратура Красноярского края.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЮРМА-М» не явился, был надлежащим образом уведомлен.

Представитель административных ответчиков - Красноярской природоохранной прокуроры, прокуратуры Красноярского края Сухарев М.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что дело не подсудно Емельяновскому районному суду, так как оспаривание действий связано с предпринимательской деятельностью ООО «ЮРМА-М», в связи с чем дело подсудно Арбитражному суду Красноярского края.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮРМА-М» (ИНН 2465061850 ОГРН 1022402485600) является юридическим лицом.

Прокуратурой из Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю в рамках проверки ООО «КЭСКО» получены скан-копии из лицензионных дел ООО «ЮРМА-М», подлинность которых вызвала сомнения. В рамках проверки по факту использования подложных документов, Красноярским природоохранным прокурором принято ДД.ММ.ГГГГг. постановление о назначении технической экспертизы.

Согласно ст. 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

С учетом вышеуказанных положений закона, дело по иску ООО «ЮРМА-М» подлежит передаче в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ 2░-3843/2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░