Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5264/2024 ~ М-4826/2024 от 14.06.2024

УИД: 50RS0039-01-2024-008019-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                                    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5085/2024 по иску ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Р.Р., старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действие,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Р.Р., старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившегося в не направлении в установленный срок исполнительного документа <номер> от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 35 193,97руб. и госпошлины 627,91руб., обязать направить исполнительный документ в адрес взыскателя, в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия по восстановлению исполнительного документа.

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по упомянутому исполнительному производству, которое <дата> было окончено. Однако исполнительный документ до настоящего времени не был направлен взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства также не направлялось.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КВГ-Ресурс» не явился, извещен, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении в отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Р.Р., старший судебный пристав ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> и представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен,

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений ст. 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 Р.Р. вынесено постановление об окончании <номер>-ИП возбужденного на основании исполнительного документа <номер> от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности.

Судом из ФИО1 ГУФССП России по <адрес> истребованы сведения о направлении исполнительного документа взыскателю.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения обязанности в установленный законом срок направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя. Таких доказательств стороной административного ответчика суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований в части требований к административному ответчику о возложении обязанности в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

Учитывая вышеизложенное административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 193,97░░░. ░ ░░░░░░░░░░ 627,91░░░.,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: