Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-660/2022 ~ М-684/2022 от 17.10.2022

Административное дело № ...

УИД № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре: Селиховой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Левокумского районного суда административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «МКЦ» - директора ООО «Финансовый омбудсмен» Коптяевой Н.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Музыкина А.И.,

установил:

представитель ООО «МКЦ» - директор ООО «Финансовый омбудсмен» Коптяева Н.А. обратилась в суд с указанным выше административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Музыкина А.И., указав на то, что (дата) административным истцом в адрес Левокумского РОСП Ставропольского края направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Хлебникова Е.Н. и оригинал судебного приказа № ... от (дата) о взыскании суммы долга в размере ... руб.

Ссылается в иске на то, что в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на (дата) также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу.

Просит: - признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Левокумского РОСП Ставропольского края Музыкина Андрея Ивановича, выразившееся в:

- нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела;

- невозбуждении исполнительного производства в отношении Хлебникова Е.Н.;

- непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Хлебникова Е.Н.;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Левокумского РОСП Ставропольского края Музыкина А.И. незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № ... от (дата) соответствующему судебному приставу-исполнителю Левокумского РОСП Ставропольского края, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника Хлебникова Е.Н.

- обязать судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП Ставропольского края, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника Хлебникова Е.Н. возбудить исполнительное производство в отношении Хлебникова Е.Н. на основании исполнительного документа № ... от (дата), и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца.

- возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Левокумского РОСП Ставропольского края Музыкина А.И., обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП Ставропольского края Юшко В.В., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № ...-ИП (дата)

- обязать судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП Ставропольского края Юшко В.В. незамедлительно произвести розыск исполнительного документа исполнительный лист от (дата), выданного Левокумским районным судом Ставропольского края и направить его взыскателю.

- возложить на судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП Ставропольского края Юшко В.В. обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Истец ООО «МКЦ», представитель истца директор ООО «Финансовый омбудсмен» Коптяева Н.А., судебный пристав- исполнитель Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

От представителя административного ответчика судебного пристава- исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Павловой А.А. поступили в суд письменные возражения, согласно которых исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя (дата) (почтовый идентификатор № ...) и получены им (дата). Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

Судом установлено, что (дата) на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ № ... от (дата), по делу № ..., вступивший в законную силу (дата) выданный Судебным участком № ... Левокумского района Ставропольского края в отношении должника Хлебникова Е.Н. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: ... руб. в пользу взыскателя ООО «МКЦ».

Из материалов исполнительного производства следует, что (дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП.

(дата) от представителя ООО «МКЦ» Утина М.В. по средствам ЕПГУ поступило входящее обращение с запросом о ходе исполнительного производства.

(дата) судебным приставом - исполнителем была предоставлена по средствам ЕПГУ представителю ООО «МКЦ» информация о ходе исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), инспекцию Гостехнадзора по (адрес), МРЭО ГИБДД УМВД (адрес), отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по (адрес), Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по (адрес), Межрайонные инспекции ФНС России по (адрес), а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам, сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России"-(адрес), ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в (адрес) (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Должник имеет счет с остатком равным 0 руб. в Отделении № ... ПАО "Сбербанк России".

Неоднократно судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно электронного ответу Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Из электронных ответов сотовых операторов, следует, что абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Согласно электронного ответу отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник Хлебников Евгений Николаевич зарегистрирован по адресу: (адрес), в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: (адрес), в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает и имущество принадлежащие Хлебникову Е.Н. также отсутствует, о чем составлены соответствующие акты.

В связи с неустановлением места нахождения должника и отсутствия имущества должника, на которое возможно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № ...-ИП руководствуясь п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», и исполнительный лист возвращен взыскателю по адресу: (адрес)

В постановлении об окончании исполнительного производства в п. 3 постановочной части разъяснено, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительно документа к исполнению.

Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя (дата) (почтовый идентификатор № ... и получены им (дата).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству № ...-ИП в отношении Хлебникова Е.Н. судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем Левокумского РОСП Павловой А.А. без нарушения срока направлены исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Что касается требований административного истца в отношении ответчика старшего судебного пристава Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Музыкина А.И., суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этим ответчиком совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этому административному ответчику следует отказать на этом основании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований представителю ООО «МКЦ» - директора ООО «Финансовый омбудсмен» Коптяевой Н.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Музыкина А.И.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░.