Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5235/2022 ~ М-4702/2022 от 17.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года Дело № 2а-5235/2022

66RS0007-01-2022-006117-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мальцева Константина Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Нуриевой Лилии Александровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев К.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Нуриевой Лилии Александровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о прекращении исполнительного производства № 7110/19/66007-ИП от 29.04.2019.

В обоснование требований указано, что по состоянию на 06.07.2022 года задолженность по кредитному договору № KD485520014181 от 10 ноября 2006 года перед взыскателем ПАО «УБРиР» отсутствует, что подтверждается справкой о погашении задолженности, выданной банком.

20 января 2022 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, приложив справку о погашении задолженности.

Судебным приставом исполнительное производство не прекращено.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2022 на судебного пристава возложена обязанность предоставить ответ на заявление от 20.01.2022.

До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не прекратил исполнительное производство, ссылаясь на задолженность.

Административный истец считает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга нарушаются его права.

В судебном заседании административный истец и его представитель доводы иска поддержали в полном объеме, дополнительно представили справки о погашении задолженности от 14.09.2022, от 15.09.2022 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Нуриева Л.А.в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, направил в суд справку, согласно которой по состоянию на 15.09.2022 задолженность по кредитному договору составляет сумму 218908 рублей 17 копеек, справка выданная Мальцеву К.Ю. от 14.09.2022 выдана ошибочно, задолженность указана некорректно.

Заслушав административного истца и его представителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 62 обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 019001421, выданного по гражданскому делу № 2-40/2016, 29 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 7110/19/66007-ИП.

20 января 2022 года должник Мальцев К.Ю. обратился к судебному приставу-исполнителю Нуриевой Л.А. с заявлением об окончании исполнительного производства № 7110/19/66007-ИП, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору № KD4852004181 от 10 ноября 2006 года, приложив к заявлению в обоснование своих доводов справки из ПАО «УБРиР» от 30 ноября 2021 года согласно которой Мальцев К.Ю. на 30 ноября 2021 года не имеет действующего счета в банке, задолженность по кредиту погашена в полном объеме.

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем дан ответ на заявление, согласно которому задолженность по кредитному договору не погашена, справка выданная ПАО КБ «УБРиР» от 30.11.2021 некорректна и выдана ошибочно.

В судебные заседания административным истцом также представлены справки о погашении задолженности от 14.09.2022, от 15.09.2022.

15.09.2022 в суд от ПАО КБ «УБРиР» поступила справка, согласно которой по состоянию на 15.09.2022 задолженность по кредитному договору составляет сумму 218908 рублей 17 копеек, указано, что справка выданная Мальцеву К.Ю. от 14.09.2022 выдана ошибочно, задолженность указана некорректно.

При таком положении оснований для удовлетворения требований суд не находит.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 17.08.2022, процессуальный срок административным истцом соблюден, т.к. Мальцев К.Ю. считает, что его нарушенные права не восстановлены судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░