Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-495/2024 (2а-3679/2023;) ~ М-3105/2023 от 30.11.2023

                             №2а-495/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                              г.Аксай                                 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Малхасян-Гиголян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ЦДУ Инвест" к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области Куценко Н. В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Матюнина И. С., ООО МКК "Русинтерфинанс", ООО "АБК", ООО "Микрокредитная компания скорость Финанс", ПАО Сбербанк (в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк), АО "ЦДУ", АО "Тинькофф банк" (ранее «Тинькофф кредитные системы») о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области по делу ... удовлетворены требования ООО "ЦДУ Инвест" (далее - административный истец) о взыскании с Матюниной И. С. задолженности в размере ... руб.

    .... исполнительный документ ... направлен в Аксайское районное отделение судебных приставов.

    ... на основании исполнительного документа ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Матюниной И. С. в пользу АО "ЦДУ" задолженности в размере ... руб.

    При возбуждении исполнительного производства ...-ИП неверно был указан взыскатель: вместо ООО "ЦДУ Инвест" указано АО "ЦДУ".

    Денежные средства в размере ...., взысканные по исполнительному производству ...-ИП ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ».

    Административный истец 2 раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ.

    .... судебным приставом - исполнителем предоставлена информация о ходе ИП.

    ... судебным приставом - исполнителем дан ответ следующего содержания в рамках исполнительного производства ...-ИП возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

    По состоянию на .... требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не перечислены.

    Ссылаясь на положения ч.1 ст. 218, ч.9 ст. 226, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118, административный истец указывает на то, что бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушают его права на исполнение судебного акта.

    Дополнительно сообщает, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

    На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов Куценко Н.В. в части ненаправления денежных средств ООО "ЦДУ Инвест"; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов Куценко Н.В. направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Аксайского районного отделения судебных приставов для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест"; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов Куценко Н.В. указать в исполнительном производстве ...-ИП верного взыскателя - ООО "ИДУ Инвест".

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

    Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области Куценко Н.В., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, а также заинтересованные лица Матюнина И.С., ООО МКК "Русинтерфинанс", ООО "АБК", ООО "Микрокредитная компания скорость Финанс", ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, АО "ЦДУ", АО "Тинькофф банк", надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на исполнении в Аксайском РОСП ГУФССП по РО находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника Матюниной И.С., в состав которого входит исполнительное производство ...-ИП, возбужденное .... на основании судебного приказа ... от ...., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

    Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Как следует из представленных материалов исполнительного производства дела в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства в размере ... рублей, остаток основного долга составляет ... руб.

    При этом, как следует из платежных поручений, представленных административным истцом, взысканные денежные средства были перечислены на счет АО «Центр долгового управления», тогда как задолженность на основании судебного приказа ... от ... взыскана в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

    Как указал административный истец в исковом заявлении, и подтвердил перепиской с ответчиком, ООО «ЦДУ Инвест» обращалось к судебному приставу-исполнителю с письменным требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств некорректному взыскателю и перечислении указанной суммы корректному взыскателю - ООО «ЦДУ Инвест».

    Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих удовлетворение указанных требований административного истца, или отказ в его удовлетворении в материалы дела не представлено.

    Учитывая установленные указанные обстоятельства применительно к приведенным выше нормативным положениям, материалы дела в данном случае содержат достаточные относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по возврату перечисленных взысканных по исполнительному производству ...-ИП денежных средств от некорректного взыскателя АО «ЦДУ» и перечислению их корректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

    Данные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами исполнительного производства.

    Поскольку судом с достоверностью установлены нарушения, допущенные судебным-приставом-исполнителем в ходе совершения им действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Матюниной И.С., у суда имеются основания для признания незаконным бездействия должностных лиц Аксайского РОСП, выразившегося в несовершении ими действий по перечислению взысканных по исполнительному производству корректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

    С целью восстановления нарушенного права административного истца судом удовлетворяются требования административного иска об обязании должностных лиц Аксайского РОСП указать в исполнительном производстве ...-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест» и направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству ...-ИП с указанием реквизитов Аксайского РОСП ГУФССП России по РО для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

    Таким образом, судом требования административного иска ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворяются в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░", ░░░ "░░░", ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░), ░░ "░░░", ░░ "░░░░░░░░ ░░░░" (░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░».

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░ ░░░░░░».

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░».

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░