Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-225/2020 ~ М-163/2020 от 27.05.2020

Копия                                             № 2а-225/2020

24RS0008-01-2020-000219-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года                                пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассматривая в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю к Полякову В. П. о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Красноярскому краю обратились в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что Поляков В.П. является плательщиком транспортного и земельного налогов с физических лиц. В соответствии с положениями п.п. 2, 3 ст. 52 НК РФ, налогоплательщику был начислены указанные налоги за 2014-2017 гг. в размере 57 031 рублей и направлено налоговое уведомление с расчетом суммы налогов и сроком уплаты. Административным ответчиком налоги уплачены частично, в настоящее время числится задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 16 183 рублей, земельному налогу в сумме 364 рубля. В связи с несвоевременной уплатой налога начислена пеня в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45, п. 4 ст. 75 НК РФ в размере 8 191,44 рублей, в том числе по транспортному налогу – 8 162,13 рублей, земельному налогу – 29,31 рублей. Налогоплательщику направлены требования об уплате налога, пени № 52032 от 25.08.2018 г., № 61379 от 21.12.2018 г., установлен срок для исполнения указанного требования. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. 10.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 02А-0060/15/2019 на взыскание с Полякова В.П. недоимки по налогам и пени в сумме 26 399,66 рублей. В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 15.01.2020 года. Просят взыскать с ответчика недоимку за 2015-2017 гг. на общую сумму 24 738,44 рублей, в том числе по транспортному налогу в размере 16 183 рубля, пени в размере 8 162,13 рублей; земельному налогу в размере 364 рубля, пени в размере 29,31 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежаще. Представитель административного истца Смирнов В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный истец МИФНС России № по Красноярскому краю обратились с настоящим иском в Большемуртинский районный суд Красноярского края по месту проживания ответчика Полякова В.П. по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, <адрес> а – 1.

Как установлено судом и следует из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОП «с дислокацией в <адрес>» МО МВД России «Казачинский», Поляков В.П. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по указанному адресу им было ДД.ММ.ГГГГ лично получено извещение о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что ответчик Поляков В.П. на день обращения с иском в суд имел регистрацию по адресу, указанному истцом в административном исковом заявлении, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки). Установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения дела административное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, административный ответчик в Большемуртинском районе Красноярского края не проживает, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Партизанский районный суд Красноярского края по подсудности по месту жительства (регистрации) ответчика Полякова В.П.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27, 152, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░