Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-604/2023 ~ М-616/2023 от 23.08.2023

Административное дело №а-604/2023;

УИД 75RS0031-01-2023-001343-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                    п. Ясногорск

    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре А.А. Каменскас,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Балякину А.Ю., УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тесту ООО «АФК») обратилось в Оловяннинский районный суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по забайкальскому краю Балякину А.Ю. о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Балякина А.Ю. в рамках исполнительного производства №24840/21/75055-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68,ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО6 и направить в ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию.

В обоснование административного иска указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Оловяннинское РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ ФС № (2-124/2021) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Оловяннинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 145677,49 руб. с должника ФИО6, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО6 не погашена и составляет 122700,33 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Оловяннинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 проявляет бездействие в реализации ему полномочий, меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО6 на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

    ДД.ММ.ГГГГ определением суда     привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Туранова Г. М., ОАО «Россельхозбанк», фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края, АО «Тинькофф банк», ПАО «Восточный экспресс банк», Межрайонная ИФНС России №1 по Забайкальскому краю, Селюгину Г. С., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите.

16.10.2023 определением суда     привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Олерон+».

07.11.2023 в суд поступила информация о том, что ООО «АФК» изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК»).

Административный истец по доверенности ООО ПКО «АФК» Смирнова Т.Е. участия в судебном заседании не принимала, о дате времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель Балякин А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель УФССП по Забайкальскому краю в судебном заседании участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

            Садаева В.Р. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица Туранова Г.М., ОАО «Россельхозбанк», фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края, АО «Тинькофф банк», ПАО «Восточный экспресс банк», Межрайонная ИФНС России №1 по Забайкальскому краю, Селюгину Г.С., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите, ООО «Олерон+» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Согласно положениям ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном

производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа выданного Оловяннинским районным судом <адрес> ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы в банки, операторам связи, ГИБДД, ФНС, ПФР, однако установить наличие денежных средств, имущества не представилось возможным, в связи с его отсутствием. На пенсию должника также обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД, где взыскателями являются ФИО3, ОАО «Россельхозбанк», фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>, АО «Тинькофф банк», ПАО «Восточный экспресс банк», Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ФИО7, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, общая сумма задолженности составляет 1170910,87 руб. на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, включающего в себя десять исполнительных производств в пользу разных взыскателей, в том числе и в пользу ООО ПКО «АФК».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника ФИО6 и перечислено взыскателю, в счет погашения долга 28638,10 руб., остаток задолженности 117039,39 руб.

Судом установлено, что перечисление денежных средств, удержанных с должника ФИО6, производятся с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, пропорционально имеющейся задолженности в пользу взыскателей и перечисляются, в том числе административному истцу.

Судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника ФИО6 и не установлено оснований для обращения взыскания на ее имущество. В настоящее время из доходов должника производятся удержания в счет погашения задолженности, и перечисляются взыскателю.

В связи изложенным, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП и понуждении его к принятию мер принудительного характера.

С учетом установленных обстоятельств, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд:

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                         ░░░░░                               ░░░░░░░░░░░ ░.░.