Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-565/2024 ~ М-337/2024 от 26.02.2024

                Дело № 2А-565/2024

                        УИД № 23RS0001-01-2024-000629-40

                    РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

                    22 марта 2024 года                                                                                г. Абинск

    Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП Верейкина Романа Сергеевича к начальнику Абинского РОСП по Краснодарскому краю Ушакову А.В., судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Рычковой О.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 72064/22/23021- ИП (должник Шелковый О.В.),

    УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца ИП Верейкина Р.С. – Майоров К.Л. обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к начальнику Абинского РОСП по Краснодарскому краю Ушакову А.В., судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Рычковой О.И. в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинский РОСП Рычковой О.И. в рамках исполнительного производства № 72064/22/23021-ИП от 07 июля 2022 года, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя в установленные законом сроки исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Рычкову О.И. обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа № 2-383/2021 от 15 октября 2021 года и копию постановления об окончании исполнительного производства № 72064/22/23021-ИП от 07 июля 2022 года заказной почтой по адресу 628602 г. Нижневартовск, а/я № 561. ул. Чапаева, д.5. в адрес законного представителя взыскателя Майорова К.Л.;

- признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Абинский РОСП Ушакова А. В. выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства № 72064/22/23021-ИП от 07 июля 2022 года;

- обязать начальника отдела старшего судебного пристава Абинский РОСП Ушакова А.В. незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа № 2-383/2021 от 15 октября 2021 года и копии постановления об окончании исполнительного производства № 72064/22/23021-ИП от 07 июля 2021 года заказной почтой по адресу 628602, г<адрес>, в адрес законного представителя взыскателя Майорова К.Л.

В обоснование указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Абинский РОСП Рычковой О.И. находились материалы исполнительного производства № 72064/22/23021-ИП от 07 июля 2021 г. в отношении Шелкового О.В. 07 февраля 2024 г. в ходе анализа информации на сайте ФССП РФ взыскателем было установлено, что исполнительных производство № 72064/22/23021-ИП на сайте банка исполнительных производств отсутствует. Есть основания полагать, что исполнительное производство было окончено. В нарушение требований Федерального закона и инструкций по делопроизводству до настоящего времени в установленные законом сроки копия постановления об окончании исполнительного производства, как и сам исполнительный документ в адрес взыскателя/представителя не поступали. Считает, что, руководитель Абинский РОСП несет ответственность за не своевременное направление сотрудниками структурного подразделения УФССП в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, равно как оригинала исполнительного документа. Нарушение начальника отдела старшего судебного пристава Ушакова А.В. и судебного пристава-исполнителя Рычковой О.И. выражается в форме бездействия, в результате которого бездействием должностного лица службы судебных приставов нарушены законные права взыскателя. В связи с этим усматривается причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя, его руководителем и возникновением нарушенных прав взыскателя в части не своевременного направления в адрес стороны взыскания исполнительного документа.

Административный истец ИП Верейкин Р.С. и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Рычкова О.И. в судебное заедание не явилась, от судебного пристава-исполнителя Скрыпниковой Л.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против административного иска возражает и просит отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – начальник Абинского районного отделения судебных приставов Ушаков А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях на административный иск указал, что в Абинском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю 07 июля 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 72064/22/23021-ИП в отношении должника Шелкового Олега Васильевича в пользу взыскателя ИП Верейкин Роман Сергеевич о взыскании задолженности в размере 11.820,90 руб. 25 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно в соответствии с п.10 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовой корреспонденцией (ШПИ № 35332070142677).

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Шелковой О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст.ст. 12-13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.3 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 2 ч.6 ст.47 названного Федерального закона установлено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Из ч.6 ст.47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Тем самым, законом прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 72064/22/23021-ИП в отношении Шелкового О.В. в пользу взыскателя ИП Верейкин Р.С.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП осуществлены действия по принудительному исполнению судебного акта, которые не оспариваются в рамках настоящего дела.

17 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Рычковой О.И. принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Суду должны быть представлены бесспорные доказательства направления копии постановления сторонам и возвращении исполнительного документа в срок и порядке, установленными ст.47 указанного ФЗ, исключая формальный характер доводов административного ответчика о выполнении своих обязанностей.

Административным ответчиком суду не представлен список внутренних почтовых отправлений, из которого следовало бы, что взыскателю отправлена копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращен подлинник исполнительного документа.

Представленный суду отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35332070142677 относится к иной почтовой корреспонденции (указан другой адресат), не подтверждающей выполнение судебным приставом-исполнителем оспоренных действий.

Учитывая выявленные нарушения положений закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления – признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Рычковой О.И. по исполнительному производству № 72064/22/23021-ИП от 07 июля 2022 г., выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 17 августа 2023 г. в установленный законом срок и несвоевременном возвращении подлинника исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 72064/22/23021- ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 72064/22/23021-░░ ░░ 07 ░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2-383/2021 ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 72064/22/23021-░░ ░░ 07 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░ 628602 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░/░ № 561 ░░. ░░░░░░░ № 5.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░