Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-474/2023 от 07.02.2023

К делу № 2а-474/2023

УИД: 23RS0022-01-2021-003320-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин                         08 июня 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Азаровой В.Ю., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП по Краснодарскому краю Бегун Анатолию Ивановичу, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 87230/20/23035-ИП, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства № 87230/20/23035-ИП; обязать административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, в том числе рассмотреть поданные взыскателем жалобы в порядке подчиненности, а также обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства № 87230/20/23035-ИП.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 03 декабря 2019 года Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено определение о повороте исполнения решения суда по делу № 2-13064/2018. Указанным определением с Шаповалова А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 220 720 рублей 21 копейка. 19 февраля 2020 года на основании указанного определения выдан исполнительный лист ФС № 032377560. 14 сентября 2020 года на основании указанного исполнительного листа по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №87230/20/23035-ИП. По состоянию на 02 сентября 2021 года, сумма непогашенной задолженности составляет 174 372 рубля 15 копеек. Определение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены в полном объеме. ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что длительное неисполнение исполнительного документа в полном объеме является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю, которое выразилось в не совершении всех предусмотренных законом исполнительных действий; начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и Г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю, которое выразилось в отсутствии надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей. О факте бездействия свидетельствует не обращение взыскания на автомобили должника, на которые может быть обращено взыскание. Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства у должника имеются два автомобиля. Представителем административного истца в рамках исполнительного производства были направлены заявления об обращении взыскания на автомобили должника, которые получены адресатом 25 марта 2021 года. У административного истца отсутствует информация о том, что судебным приставом-исполнителем совершались какие-либо исполнительные действия, направленные на установление фактического места нахождения указанных транспортных средств должника, а также, объявление транспортных средств в исполнительный розыск в случае, если место нахождения установить невозможно. Постановлений по результатам рассмотрения заявлений об обращении взыскания на автомобили должника взыскатель не получал. Транспортные средства должника не арестованы и не переданы на реализацию. Исполнительный лист находится на исполнении 11 месяцев, при этом взыскание на автомобили до сих пор не обращено. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить исполнительные действия, направленные на установление места нахождения автомобилей должника (в случае отсутствия их в месте нахождения самого должника - объявить их в исполнительный розыск) и обращение на них взыскания, однако до настоящего момента такие действия не совершены, судебный акт в полном объеме не исполнен. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным. Судебный пристав-исполнитель не применил действенных мер, направленных на исполнение судебного акта, что свидетельствует о его бездействии. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ПАО СК «Росгосстрах» обращалось с жалобами в порядке подчиненности. До настоящего времени постановления по итогам рассмотрения указанных ниже жалоб взыскателем не получены.

    Представитель административного истца представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Азарова В.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно представленного возражения считает, что требования удовлетворению не подлежат. На основании ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство от 14 сентября 2020 года. В рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы Кавказского района, а также банки и иные кредитные организации. Согласно данным, полученным из ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства: RENAYLT LOGAN, 2011 года выпуска и NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска. 16 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. На транспортное средство марки NISSAN ALMERA, которое является залоговым в АО "PH Банке" судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №63675/20/23035 был составлен акт описи и ареста имущества от 23 июня 2021 года и передан на реализацию, однако транспортное средство не было реализовано в связи со смертью должника от 19 марта 2022 года Шаповалова А.А. (правопреемники не заявлены). Транспортное средство марки RENAYLT LOGAN, 2011 года выпуска, на момент совершения исполнительских действий не было установлено, на территории Краснодарского края не передвигалось, в связи с этим арест на данное транспортное средство наложен не был. Согласно информации, поступившей из Росреестра о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества на основании ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения иска в рамках исполнительного производства № 87230/20/23035 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 27 августа 2021 года, данное имущество согласно ответу является единственным. Согласно сведениям, полученным из ПФР РФ, на момент возбуждения исполнительного производства № 63675/20/23035 должник официально был трудоустроен, за период с 23 декабря 2020 года по 21 марта 2022 года были взысканы с заработной платы должника и перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 72013 рубля 49 копеек. Доводы заявителя о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не обоснованы. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер направленных на полное, своевременное исполнение решение суда. Просит административное исковое заявление о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №87230/20/23035-ИП оставить без удовлетворения.

    Административный ответчик - начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП по Краснодарскому краю Бегун А.И. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

    Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

    Заинтересованное лицо - Шаповалов А.А. о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

    Суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В силу ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    В части 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. (ст. 2 Закона о исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаг, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, проводить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ от 02.10.2007, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину от 14 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 87230/20/23035-ИП на основании исполнительного листа ФС № 032377560 по делу № 2-13064/2018 от 03 декабря 2019 года, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств с Шаповалова А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия: 14 сентября 2020 года в соответствии с реестром электронных запросов направлены запросы операторам связи, в банки и регистрирующие органы, ФНС, ФРС, ГИБДД, ПФР, РОСРЕЕСТР с целью установления возможности взыскания долга.

Согласно данным, полученным из ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства: RENAULT LOGAN 2011 года впуска, NISSAN ALMERA 2017 года выпуска.

16 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На основании полученных ответов следует, что у должника открыты счета в Краснодарском отделении №8619 ПАО Сбербанк, 23 декабря 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Недвижимого имущества, согласно данным полученным из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, за должником не значится.

Из полученных сведений из ПФ РФ установлено, что должник является получателем пенсии.

05 ноября 2020 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (обращении взыскания на заработную плату) и направленно для исполнения по месту работы. Ежемесячно на депозитный счет ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину поступают денежные средства, удержанные с пенсии и заработной платы должника, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

14 января 2021 года в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России возбуждено исполнительное производство №1012/21/23035-ИП на основании исполнительного листа №ФС 037517597 от 26 ноября 2020 года, выданного Первомайским районным судом г. Краснодар, о взыскании с Шаповалова А.А. ущерба в размере 425 142 рубля 66 копеек.

27 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину вынесено постановление об объедении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство №8723/20/23035-СД.

В рамках сводного исполнительного производства №8723/20/23035-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника) и направленно в ПФ РФ для исполнения.

Согласно сведениям, полученным из ПФР РФ, на момент возбуждения исполнительного производства № 63675/20/23035 должник официально был трудоустроен, за период с 23 декабря 2020 года по 21 марта 2022 года были взысканы с заработной платы должника и перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 72013 рубля 49 копеек.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №87230/20/23035-СД по состоянию на 06 марта 2023 года следует, что с должника Шаповалова А.А. взыскано и перечислено взыскателю ПАО СК «Росгосстрах» 159 034 рубля 95 копеек.

Транспортное средство NISSAN ALMERA 2017 года выпуска является залоговым имуществом АО «PH Банка», автомобиль арестован, в рамках исполнительного производства №63675/20/23035-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС №029101634 выданный Кропоткинским районным судом Краснодарского края по делу №2-38/2020 об обращении взыскания на залоговый автомобиль NISSAN ALMERA.     23 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину составлен акт описи и ареста залогового автомобиля и передан на ответственное хранение АО «РН Банк», однако транспортное средство не было реализовано в связи со смертью должника 19 марта 2022 года.

Согласно информации, поступившей из Росреестра о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества на основании ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения иска в рамках исполнительного производства № 87230/20/23035 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 27 августа 2021 года, данное имущество согласно ответу является единственным.

Также, в рамках исполнительного производства № 8723/20/23035-СД судебным приставом-исполнителем совершен акт выхода по месту жительства должника для проверки имущественного положения должника Шаповалова А.А. и наложения ареста на транспортное средство RENAULT LOGAN 2011 года выпуска, в ходе совершения исполнительских действий, установлено, что вышеуказанное средство у должника отсутствует.

В нарушение ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель каких-либо мер к розыску указанного автомобиля не принял.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял не все необходимые меры в рамках возложенных на него Федеральным законом от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов» возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая требования административного истца об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП по Краснодарскому краю, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу в течение 10 дней со дня ее поступления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ст. 127 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из представленных документов, в адрес ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину была направлена жалоба о нарушениях срока исполнения исполнительного документа, которая был получена адресатом 18 июня 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Административным истцом была направлена жалоба в ГУ ФССП по Краснодарскому краю и получена им 23 августа 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании.

В нарушение приведенных требований закона, административными ответчиками ответы на жалобы ПАО СК «Росгосстрах» в установленные сроки не направлены. Доказательств этому представителем ответчика представлено не было. Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд полагает, что данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований в этой части.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 87230/20/23035-░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 87230/20/23035-░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 87230/20/23035-░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░