Решение по делу № 2-1560/2016 ~ М-1117/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-1560/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07.07.2016 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи И.Е. Обуховой,

при секретаре Е.А.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шельповой Н.К. к администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на гараж и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Шельпова Н.К. обратилась в суд с иском к администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В заявлении истица указала, что гараж в районе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. построен ею за собственные средства и соответствует всем строительным, противопожарным и санитарным нормам. Гараж расположен на земельном участке, который передан ей на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Образованный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. под гаражом в районе <адрес>, что подтверждается планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени гараж в установленном порядке оформлен не был. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража в районе <адрес> однако ей было отказано, так как для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо разрешение на строительство. Строительство гаража велось без проектной и технической документации, разрешение на строительство о ввод в эксплуатацию она не получала, поэтому в настоящее время истица не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Тамбовской области, в связи, с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истица Шельпова Н.Н. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель привлеченного в качестве ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области по доверенности Курзина М.А. в судебном заседании указала, что по требованию о признании права собственности на гараж полагается на усмотрение суда, возражала против удовлетворения исковых требований в части требований о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, следовательно, не может в полной мере являться объектом имущественного оборота.

Представитель ответчика администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению вопрос о рассмотрении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица генеральный директор ОАО «Новолядинское» Халимуллин З.К. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «Новолядинское», кроме того, указал, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель привлеченного в качестве третьего лица ТУ Росимущества по Тамбовской области не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению указал, что спорный гараж расположен на земельном участке, находящемся в черте населенных пунктов и не относящимся к землям, находящимся в собственности Российской Федерации, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Управления лесами по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления лесами, указал, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> к землям лесного фонда не относится.

Выслушав позицию истца, представителя ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.91 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающим таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании приказа ПМК №3 Тамбовского объединения «Облмежколхозстрой» №9 от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок под застройку гаража истице Шельповой Н.Н., как лицу, проживающему в ведомственном ПМК -1 «ОМКС» жилом доме <адрес>

Из протокола совместного заседания администрации и профкома ПМК-1 Тамбовского объединения «ОМКС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок под строительство гаража размером <данные изъяты> м. выделен Шельповой Н.Н. по адресу: <адрес> в соответствии с вышеуказанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №

Своими силами и средствами истица осуществила строительство гаража в границах закрепленного земельного участка.

В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным кадастровым инженером Кирюшкиным С.В. ООО «Кадастр» общая площадь гаража, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Из технического заключения ОАО «Тамбовкомупроект» следует, что конструктивные и объемно-планировочное решения гаража с погребом соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам. Дальнейшая безопасная эксплуатация гаража по своему функциональному назначению возможна.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» № № от ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный в <адрес>, соответствует новой редакции СанПиН 2.2.1./2.1.1.1.200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», эксплуатация в соответствии с назначением возможна.

Из представленных данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области следует, что право собственности на гараж и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на гараж, суд учитывает, что земельный участок под спорным гаражом закреплялся за истицей приказом ПМК № 3 Тамбовского объединения «Облмежколхозстрой» №9 от ДД.ММ.ГГГГ, спор с собственниками соседнего гаража отсутствует.

Какие-либо другие лица на приобретение земельного участка под спорным строительством гаража не претендуют. Разрешение спорной ситуации во внесудебном порядке невозможно.

Кроме этого судом установлено, что гараж был построен в 1981 году. Таким образом, во время строительства спорного гаража Градостроительный кодекс РФ и Земельный кодекс РФ еще не действовали. Применявшееся в тот период Постановление Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" не предусматривало обязательной сдачи таких объектов государственной приемочной комиссии, которая обладала правом на принятие решения о вводе в эксплуатацию объектов строительной деятельности.

При таких обстоятельствах требования истицы Шельповой Н.К. о признания за ней права собственности на спорный гараж и земельный участок суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░