Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-7362/2023 ~ М-4983/2023 от 28.06.2023

    Дело НОМЕР

                                                               УИД: НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО "Транснефть-Верхняя Волга" к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

административный истец АО "Транснефть-Верхняя Волга" обратился в суд с иском к административным ответчикам ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес> ФИО1, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес> ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера НОМЕР в размере 10 000 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в целях исполнения постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по результатам рассмотрения административного дела о привлечении АО "Транснефть-Верхняя Волга" к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца взысканы 20 000 руб., из которых 10 000 руб. – сумма административного штрафа, 10 000 руб. – сумма исполнительского сбора.

Постановление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано посредством почты России административное исковое заявление в Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление АО "Транснефть-Верхняя Волга" возвращено истцу в связи с неподсудностью.

ДД.ММ.ГГГГ материалы получены нарочно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60392482445861.

Административный истец ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Административный истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку назначенный постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 10 000 руб., был оплачен АО "Транснефть-Верхняя Волга" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением НОМЕР, т.е. до истечения сроков, установленных ст.32.2 КоАП РФ (постановление суда было получено ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах АО "Транснефть-Верхняя Волга" добровольно и своевременно исполнило требования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что признак противоправности в поведении АО "Транснефть-Верхняя Волга", не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 «закона об исполнительном производстве».

Административный истец, с учетом заявления в порядке ст.46 КАС РФ, просит суд:

1.Восстанволить срок на подачу административного искового заявления.

2.Признать незаконным и отменить постановление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>; в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено УФК по <адрес>.

Представитель заинтересованного лица УФК по <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с занятостью в других процессах.

Ранее представителем УФК по <адрес> были представлены возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что УФК по <адрес> считает, что законные права и интересы Управления в данном судебном процессе не затрагиваются.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий отнесено взыскание исполнительского сбора (пункт 13).

Таким образом, взыскание исполнительского сбора, как исполнительное действие, должно быть направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес>, в отношении должника АО "Транснефть-Верхняя Волга" на предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП России и постановлениям прокурора об АП, направленным в суд) в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника АО "Транснефть-Верхняя Волга" взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 20 000 руб., с учетом исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Согласно инкассового поручения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с должника АО "Транснефть-Верхняя Волга" списаны денежные средства в размере 20 000 руб. по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятым мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес>, АО "Транснефть-Верхняя Волга" признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено ему административно наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (дело НОМЕР).

Судом установлено, что данное постановление поступило АО "Транснефть-Верхняя Волга" ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, АО "Транснефть-Верхняя Волга" произведена оплата штрафа за парковку в сумме 10 000 руб.

Согласно информации об уплате штрафа, предоставленной УФК по <адрес>, денежные средства в сумме 10 000 руб., перечисленные АО "Транснефть-Верхняя Волга" по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, поступили к казначейскому счету Управления 03НОМЕР и учтены на лицевом счете НОМЕР администратора бюджета – Управление по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата <адрес> – по коду бюджетной классификации доходов 21НОМЕР «Административные штрафы, установленные главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, посягающие на безопасность, налагаемые мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав». Информация о зачислении платежа ДД.ММ.ГГГГ направлена администратору доходов бюджета в составе Выписки из лицевого счета НОМЕР за ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возврат данного поступления плательщику - АО "Транснефть-Верхняя Волга" Управлением по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата <адрес> не осуществлялся.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ АО "Транснефть-Верхняя Волга" административный штраф в размере 10 000 руб. был оплачен добровольно до возбуждения исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

В силу части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано посредством почты России административное исковое заявление в Приокский районный суд г.Н.Новгорода; определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление АО "Транснефть-Верхняя Волга" возвращено истцу в связи с неподсудностью; ДД.ММ.ГГГГ материалы получены нарочно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60392482445861; ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление направлено почтовой связью в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления АО "Транснефть-Верхняя Волга" срока на подачу административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 201-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░" ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 294.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                       ░.░.░░░░░░░