Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-97/2019 ~ М-852/2019 от 12.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года                            г. Ачинск Красноярского края

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Парфеня Т.В., рассмотрев административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Патракова В. В. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Патраков В.В. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ им удостоверено право на применение патентной системы налогообложения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности – услуг, связанных со сбытом сельскохозяйственной продукции. В результате давления сотрудников налоговой инспекции им выбрана налоговая ставка в размере 6 %. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику за разъяснением причин отказа в применении налоговой ставки в размере 0 %. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в котором указано, что он избрал налоговую ставку в размере 6 %. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило требование об уплате налога №. С размером начисленного налога он не согласен, поскольку исходя из положений п. 3 ст. 346.50 НК РФ ему должна быть предоставлена льгота в виде налоговой ставки в размере 0 %. Просит признать неправомерным решение налогового органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с него налога в сумме 14 546 руб. 11 коп., обязать налоговый орган предоставить ему налоговую ставку в размере 0 %, взыскать с МИ ФНС № по <адрес> судебные расходы в размере 2 300 руб.

Данное заявление не может быть принято к производству Ачинского городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок обжалования.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, при разрешении вопроса о подсудности, существенными условиями являются как характер этих отношений, так и субъектный состав спорных правоотношений.

Как усматривается из текста искового заявления и представленных материалов, заявитель имеет статус индивидуального предпринимателя, а оспариваемое им требование об уплате налогов вынесено в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, исковое заявление ИП Патракова В.В. об оспаривании решения налогового органа неподсудно суду общей юрисдикции.

Кроме того, в соответствии с ч. 2. ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Поскольку из текста административного искового заявления и представленных в обоснование заявленных требований документов указанные обстоятельства не усматриваются, в принятии заявления ИП Патракова В.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░