Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2266/2023 ~ М-2056/2023 от 04.08.2023

Дело № 2а-2266/2023

УИД 37RS0010-01-2023-002485-31

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 октября 2023 года                г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу – судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания – Кругловой Н.В., рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Гончаровой Т.С., врио начальника заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново Ахметовой Н.А., судебным приставам – исполнителям Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Абдулвалеевой Ю.В., Калининой Н.С., Кольцовой А.А., Феновой Е.О., Лозяновой Л.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Калининой Н.С. по неисполнению исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Калинину Н.С. устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника.

    Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере <данные изъяты> руб.

    Общество полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в нарушение норм Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены все меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

    Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения АО «АЛЬФА-БАНК» с административным иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебные приставы – исполнители Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Абдулвалеева Ю.В., Кольцова А.А., Лозянова Н.С., Фенова Е.О., врио начальника заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново Ахметова Н.А., начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Гончарова Т.С. в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО21

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Амосовой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущий регистрационный №) в отношении должника ФИО13 о взыскании задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере <данные изъяты> руб.

Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области в целях установления имущества должника были направлены запросы в банки и кредитные организации, а также регистрирующие органы, такие как: ГИБДД, ФНС, Центр занятости населения, Росреестр, ПФР, УФМС, ГУВМ МВД России, а также операторам связи, в пользу взыскателя с должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе проведения указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получены сведения о том, что ФИО13 является получателем пенсии, на имя должника открыты счета в банковских учреждениях, сведений о наличии зарегистрированного права должника на какое либо имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Шиловой А.А. исполнительное производство №-ИП включено в состав сводного исполнительного производства №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново Абдулвалеевой Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено на исполнение в Пенсионный фонд РФ.

Согласно представленным ОСФР по Ивановской области сведениям удержания из пенсии должника в рамках исполнительного производства № осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника, согласно акту совершения исполнительских действий дверь никто не открыл.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Абдулвалеевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено по причине установленного факта смерти должника (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу Ивановской областной нотариальной палаты на запрос судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Калининой Ю.В. наследственное дело к имуществу ФИО13 не заведено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, основанное, в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 приведенного Федерального закона).

Круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом, определен статьями 64 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве. Из положений этих норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы.

В целом доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство, не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, и не принял к должнику мер, направленных на своевременное исполнение судебного решения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела.

Исследовав обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что судебный акт не исполнен не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения всей задолженности ФИО13 по исполнительному документу, а также ввиду отсутствия наследников принявших наследство после смерти должника.

Поскольку предусмотренные частью 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленного иска, не установлены и не нашли своего подтверждения, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░.