Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-883/2022 ~ М-670/2022 от 25.04.2022

Дело № 2а-883/2022

66RS0043-01-2022-001019-96

Мотивированное решение

изготовлено 07 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Груздевой Л.В., старшему судебному приставу Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Шмаковой А.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Груздевой Л.В., старшему судебному приставу Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Шмаковой А.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие

В обосновании иска указано, что 28.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Груздевой Л.В. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № Х от 15.08.2017 года, возбужденному на основании исполнительного документа № Х от 02.05.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № Х Новоуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 73269 руб. 81 коп. с должника Макеева А.В. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 12.04.2022 года. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку считает, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: направлялись ли судебным приставом-исполнителем запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО "Реестр" на наличие е должника акций облигаций и других ценных бумаг; запросы операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (состоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли срок предоставления ответов на вышеуказанные запросы предусмотренный ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и в случае их нарушения, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Груздевой Л.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № Х, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в целях восстановления нарушенных прав обязать начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Шмакову А.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства № Х для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № Х от 02.05.2017 года; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные не полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № Х от 02.05.2017 года.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела не явился, при этом от административного истца в материалах дела имеется ходатайство, в котором указано, что просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административные ответчики - ГУФССП России по Свердловской области, судебные приставы-исполнители Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Груздева Л.В., старший судебный пристав Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Шмакова А.В., заинтересованное лицо Макеев А.В., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Груздева Л.В., до судебного заседания предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав в обоснование возражений следующее. В Новоуральском городском отделении Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области 15.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Каржавиной А.С. было возбуждено исполнительное производство № Х на основании исполнительного документа -судебного приказа № Х вступившего в законную силу 08.07.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № Х Новоуральского судебного района Свердловской области, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 73269 руб. 81 коп., в отношении должника Макеева А.В. в пользу взыскателя ООО «АФК». Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. 26.08.2020 года исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Груздевой Л.В. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия были направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, а также операторам сотовой связи, ГИБДД ФНС, ПФР. Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области установлено, что за должником недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Из полученного ответа ГИБДД установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем, были вынесены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащие на праве собственности должнику Макееву А.В. Было установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль Х, Х г.в., который является неликвидным. Из ответов полученных из кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета в Точка ПАО Банк "ХХ", ПАО "ХХ", Банк "ХХ" (ПАО), в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены в кредитные организации для исполнения. После прекращения перечисления денежных средств со счетов должника в январе 2021 года, принято решение к прекращению исполнительного производства. Из ответа ПФР по Свердловской области было установлено место получения дохода, в связи с чем, вынесены постановления об удержании из дохода должника. С предположительного места получения дохода денежные средства не поступали, пришел возврат пакета документов на обращение на доходы должника. Кроме того, 27.11.2017 года, 24.07.2018 года, 25.01.2019 года, 26.08.2019 года, 30.04.2020 года, 14.10.2020 года, 27.04.2021 года, 28.10.2021 года в отношении должника были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 28.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя ООО «АФК».

В связи с чем, суд, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, приведённые административным истцом в обоснование своих требований и возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области с должника Макеева А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 73269 руб. 81 коп., о чем 02.05.2017 года вынесен судебный приказ № Х.

Исполнительный документ - судебный приказ № Х был предъявлен взыскателем ООО «АФК» для исполнения в Новоуральское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области.

25.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Каржавиной А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Х о взыскании с должника Макеева А.В. задолженности в размере 73269 руб. 81 коп. в пользу взыскателя ООО «АФК», и отправлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

Также из материалов дела следует, что 26.08.2020 года исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Груздевой Л.В.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия были направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, а также операторам сотовой связи, ГИБДД ФНС, ПФР.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области установлено, что за должником недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Из полученного ответа ГИБДД установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащие на праве собственности должнику Макееву А.В.

Было установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль Х, Х г.в., который является неликвидным.

Из ответов полученных из кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета в Точка ПАО Банк "ХХХ", ПАО "ХХ", Банк "ХХ" (ПАО), в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены в кредитные организации для исполнения.

После прекращения перечисления денежных средств со счетов должника в январе 2021 года, принято решение к прекращению исполнительного производства.

Из ответа ПФР по Свердловской области было установлено место получения дохода, в связи с чем, вынесены постановления об удержании из дохода должника. С предположительного места получения дохода денежные средства не поступали, пришел возврат пакета документов на обращение на доходы должника.

Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, 27.11.2017 года, 24.07.2018 года, 25.01.2019 года, 26.08.2019 года, 30.04.2020 года, 14.10.2020 года, 27.04.2021 года, 28.10.2021 года в отношении должника Макеева А.В. были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Груздевой Л.В. были осуществлены выходы по адресу регистрации должника Макеева А.В., для установления его места нахождения и выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из Актов о совершении исполнительных действий от 20.07.2021 года, 12.10.2021 года, 13.12.2021 года, 24.02.2022 года, был осуществлен выход в адрес проживания должника. Дверь квартиры никто не открыл. Автомобиля Х на придомовой территории не установлено. Должнику была оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено что у должника Макеева А.В. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, место получения дохода должника отсутствует, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В связи с чем, 28.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Груздевой Л.В. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя ООО «АФК».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, что и было сделано судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства № Х в отношении должника Макеева А.В.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: для проверки имущественного положения должника были направлены запросы: в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащие должнику на праве собственности, а также в УПФ России по Свердловской области для установления места получения дохода должником, Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, УФМС, операторам сотовой и местной телефонной связи.

28.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Груздевой Л.В. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя ООО «АФК».

Повторно указанный исполнительный документ в Новоуральское городское отделение ГУФССП России по Свердловской области на принудительное исполнение не поступал. Кроме того, взыскатель ООО «АФК» с какими-либо заявлениям в Новоуральское городское отделение ГУФССП России по Свердловской области о разъяснении и ознакомлении с материалами по исполнительному производству, не обращался.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в полном объеме использованы предоставленные действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Поскольку установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны последнего, так как совершенные судебным приставом-исполнителем действия по исполнению требований исполнительного документа являлись достаточными и эффективными, направленными на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, учитывая, что доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░