Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5245/2023 ~ М-4524/2023 от 18.08.2023

УИД 31RS0016-01-2023-007046-51                                                                 Дело №2а-5245/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года                                                                                                г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре                       Анисимове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Титкова В.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду Пилипенко М.Ю,, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду Кузнецовой Ю.Ю., УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустановлении доходов должника, ненаправлении запросов в отношении должника, непредупреждении должника об уголовной ответственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

    УСТАНОВИЛ:

18.08.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода обратился административный истец Титков В.И., указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в отношении должника Морозовой Е.М., с предметом исполнения: 305939,86 руб. Исполнительное производство находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду Пилипенко М.Ю. В течение последних месяцев денежные средства взыскателю не поступают.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.07.2023 (дело №) установлено, что Морозова Е.М. приезжает в г. Москву и проживает там по адресу: <адрес>

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает, что Морозова Е.М. ездит на дополнительные заработки в г. Москве и скрывает свои доходы, неустановление указанного факта судебным приставом-исполнителем нарушает права административного истца, исполнительное производство не окончено в срок, установленный положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд:

1) признать незаконным бездействие административного ответчика по неустанолению всех официальных и неофициальных доходов должника Морозовой Е.М., а также непринятию исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа, обязать устранить допущенные нарушения;

2) признать незаконным бездействие административного ответчика по ненаправлению запроса в общежитие по адресу фактического проживания должника Морозовой Е.М <адрес>) за период с 31.08.2022 по 25.05.2023 для установления цели проживания и размера фактического заработка должника Морозовой Е.М. за указанный период, обязать устранить допущенные нарушения;

3) признать незаконным бездействие административного ответчика по непредупреждению должника Морозовой Е.М. об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ;

4) обязать устранить допущенные нарушения (л.д. 3).

В судебное заседание административный истец Титков В.И., представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду Пилипенко М.Ю., начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду Кузнецова Ю.Ю., представитель заинтересованного лица УФНС России по Белгородской области, заинтересованное лицо Морозова Е.М. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте, электронными заказными письмами), о причине неявки суду не сообщили, их явка не признавалась судом обязательной (л.д. 68-71).

Представителем административного ответчика УФССП России по Белгородской области представлены возражения на административный иск (л.д. 61-63).

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия перечисленных выше лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Пилипенко М.Ю. находится исполнительное производство №-ИП (ранее -№-ИП) от 4.08.2021, должником по которому является Морозова Е.М., взыскателем - Титков В.И., предмет взыскания: задолженность – 305939,86 руб. (л.д. 12-54).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода 13.07.2021.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, для чего судебный пристав-исполнитель принимает соответствующие меры (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ), однако данный срок не является пресекательным.

Положениями части 1 статьи 64 упомянутого Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пункт 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (пункт 9); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); взыскивать исполнительский сбор (пункт 13); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (пункт 16); производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (пункт 16.1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

    Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2) (часть 2 статьи 68 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 98 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (пункт 1); взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей (пункт 2); отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов упомянутого исполнительного производства, включенного в сводное №-СД (л.д. 65, 71), взыскателем по которому также является УФНС России по Белгородской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду, в производстве которого находилось упомянутое исполнительное производства, совершены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника:

- 24.11.2021 вынесено постановление о приводе должника (л.д. 15);

- 01.04.2022, 23.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 16-19);

- 13.07.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры должника (<адрес>) (л.д. 20);

- 18.07.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> (л.д. 21- 34);

- 26.09.2022, 6.09.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 35, 36).

Согласно информации, поступившей в электронном виде в рамках упомянутого исполнительного производства, информацией о наличии транспортных средств у должника ГИБДД не располагает (л.д. 49).

Из ответа УМВД России по Белгородской области, данного суду, следует, что с 16.11.2021 Морозова Е.М. зарегистрирована в <адрес> (л.д. 58).

Согласно сводке по исполнительному производству всего в пользу Титкова В.И. перечислено: минуя депозитный счет – 73907,71 руб., через депозитный счет – 93933,82 руб., остаток по основному долгу – 138098,33 руб., по исполнительскому сбору – 21415,79 руб. (л.д. 37).

Взыскание в рамках упомянутого сводного исполнительного производства осуществляется в силу статьи 111 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке очередности: в пользу взыскателя третьей очереди - УФНС России по Белгородской области, в пользу взыскателя четвертой очереди – Титкова В.И.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таковых доказательств административным истцом не представлено вопреки части 1 статьи 62 КАС РФ.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем достаточных исполнительных действий и принятие исполнительных мер, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Ссылки в административном иске на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.07.2023 (дело №) суд отклоняет.

Упомянутым определением отменено заочное решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.03.2023 по гражданскому делу по иску Титкова В.И. к Морозовой Е.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, а также установлено из заявления Морозовой Е.М. и справки от 21.06.2023 фактическое проживание Морозовой Е.М. в период с 31.08.2022 по 25.05.2023 в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 74-77).

Федеральный закон от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя осуществлять розыск неофициальных источников дохода должника.

Административный истец не лишен был права сообщить судебному приставу-исполнителю информацию о должнике, его доходах, имуществе в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.07.2023 (дело №) административный истец не представлял судебному приставу-исполнителю для сведения о месте временного проживания должника, поэтому у судебного пристава-исполнителя не было обязанности направлять запрос в отношении должника по адресу <адрес>.

Суждения в административном иске о возможном заработке должника в г. Москве являются предположениями, которые не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 8 статьи 226, часть 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу отсутствует.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

    Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4.10.2023.

    ░░░░░                                                                                                                                              ░.░. ░░░░░░