Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-749/2023 ~ М-693/2023 от 10.10.2023

УИД 66RS0№-57

Дело №2а-749/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.11.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области Кислухиной Татьяне Геннадьевне, старшему судебному приставу РОСП УФССП России по Свердловской области Черных Надежде Леонидовне, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области Кислухиной Татьяне Геннадьевне, старшему судебному приставу РОСП УФССП России по Свердловской области Черных Надежде Леонидовне, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В административном исковом заявлении указано, что на исполнении в Карпинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Карпинским городским судом в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». Судебным приставом- исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Из мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике следует, что судебным приставом – исполнителем не осуществлялся выход в адрес должника с целью установления его местонахождения, ареста имущества должника, не сделаны запросы в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости, регистрирующие и контролирующие органы. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кислухиной Т.Г. в рамках исполнительного производства, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава -исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного слушания, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кислухина Т.Г. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и отзыв. Согласно отзыву с иском не согласна. Также в отзыве указано, что 28.02.2019 года на основании исполнительного документа СП № выданного судебным участком №2 судебного района, в котором создан Карпинский городской суд Свердловской области, вступивший в законную силу 28.10.2018 года o взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20400 руб. c должника ФИО3 в пользу Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления o возбуждении исполнительного производство направлены сторонам для ознакомления по адресам, указанным в исполнительном документе и заявлении взыскателя. На исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД (задолженность в бюджетные фонды и внебюджетные фонды ) 28.02.2019 г. в соответствии c требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229- Ф3 "Об исполнительном производстве", c целью установления имущественного положения Должника, судебным приставом - исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ФНС, ПФР, ФНС (ЗАГС). Периодически производилось обновление запросов. По данным ФНС (ЗАГС) o сведениях o заключении брака, сведениях o перемене имени, сведениях o расторжении брака, сведениях o смерти данные отсутствуют. B ходе исполнения установлено, что на имя ФИО3 открыты счета в Уральский Банк ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ Банк", ПАО КБ "УБРИР". Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. 12.02.2020года и 03.11.2020года в рамках сводного ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено OOO ДСП "Совхоз Богословский". B связи c увольнением 16.03.2021г. постановление возвращено в Карпинское РОСП. C 2021года по данным ПФР сведения o доходе должника отсутствуют. По данным ГИБДД МВД России сведения отсутствуют. По данным Росреестра, за должником зарегистрированы нежилые здания и земельные участки, 28.09.2017года вынесено постановление o запрете на совершение действий по регистрации в рамках ИП входящего в состав сводного исполнительного производства. B период c 2019 года по 2021год c должника взысканная сумма в размере — 142852,39 руб. распределена согласно очередности взыскания, в соответствии co ст.ст. 110, 111 Ф3 «Об исполнительном производстве». 29.06.2020г., 14.06.2021г., 04.10.2021г., 14.04.2022г., 15.10.2022г., 20.04.2023г., 21.10.2023г. вынесено постановление o временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. B определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № ВАС- 16987/13 e) указано, что положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать o ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, a именно: o направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Кроме того, сам по себе факт неyведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода o бездействии судебного пристава-исполнителя. B силу ч. 1 ст. 50 Закона взыскатель вправе знакомиться c материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать c них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. 06.12.2022 года было вынесено постановление o наложении ареста и составлен акт описи и ареста имущества: здание нежилое, площадь: 278,5кв.м.; расположен по адресу: <адрес>А; кадастровый № земельный участок; площадь: 1 328кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, (литер 1); кадастровый №. 12.10.2023года Карпинским городским судом вынесено решение об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде земельного участка расположенного по адресу <адрес>aнск, <адрес>, (литер 1), принадлежащий на праве единоличной собственности ФИО3 (до настоящего времени решение суда в законную силу не вступило, в связи c этим пакет документов на оценку не направлен). B рамках выше указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем на основании ст. 64 Закона осуществлен комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации c целью установления имущественного положения должника, применены меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к исполнению решения суда. Согласно статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного исполнения, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося исполнительного производства. B то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих o том, что непpинятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. При исполнении исполнительного документа в пользу Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» мной принят полный комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством. Просит суд административное исковое заявление Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» o признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП, по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.

Административный ответчик старший судебный пристав Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области Черных Н.Л. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного слушания, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного слушания не заявляла.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного слушания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного слушания не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 года на основании исполнительного документа 2- 3518/2018 от 28.10.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области, o взыскании c ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 20400 руб. в пользу НАО «ПКБ» судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

06.12.2022 вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство с присвоением №-СД.

Копии постановлений o возбуждении исполнительного производства направлены сторонам для ознакомления.

B рамках сводного исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, c целью установления имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным ФНС (ЗАГС) o сведениях o заключении брака, сведениях o перемене имени, сведениях o расторжении брака, сведениях o смерти данные отсутствуют.

B ходе исполнения установлено, что на имя ФИО3 открыты счета в Уральский Банк ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ Банк", ПАО КБ "УБРИР".

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

12.02.2020года и 03.11.2020года в рамках сводного ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено OOO ДСП "Совхоз Богословский". B связи c увольнением 16.03.2021г. постановление возвращено в Карпинское РОСП.

C 2021года по данным ПФР сведения o доходе должника отсутствуют.

По данным ГИБДД МВД России сведения отсутствуют.

По данным Росреестра, за должником зарегистрированы нежилые здания и земельные участки, 28.09.2017 года вынесено постановление o запрете на совершение действий по регистрации в рамках ИП входящего в состав сводного исполнительного производства.

B период c 2019 года по 2021год c должника взысканная сумма в размере — 142852,39 руб. распределена согласно очередности взыскания, в соответствии co ст.ст. 110, 111 Ф3 «Об исполнительном производстве». 29.06.2020г., 14.06.2021г., 04.10.2021г., 14.04.2022г., 15.10.2022г., 20.04.2023г., 21.10.2023г. вынесено постановление o временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

06.12.2022 года было вынесено постановление o наложении ареста и составлен акт описи и ареста имущества: здание нежилое, площадь: 278,5кв.м.; расположен по адресу: <адрес>А; кадастровый № земельный участок; площадь: 1 328кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, (литер 1); кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом вынесено решение об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде земельного участка расположенного по адресу <адрес>aнск, <адрес>, (литер 1), принадлежащий на праве единоличной собственности ФИО3. Решение не вступило в законную силу.

При рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Кислухиной Т.Г., в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении должника Меклера С.А. по исполнительному производству были выполнены все необходимые действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ для принудительного исполнения требований исполнительного листа с соблюдением принципов и задач исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного листа в пользу административного истца.

Так, после своевременного возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было обратить взыскание, установлено, что в собственности должника имеется недвижимое имущество, на которые вынесено постановление о наложении ареста, направлено исковое заявление в суд об обращении взыскания на земельный участок должника. Административным истцом не приведены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые мог совершить судебный пристав-исполнитель, но не совершил. Указанные обстоятельства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в соответствии с законом в пределах ее полномочий предприняты все меры для установления местонахождения должника и исполнении требований, изложенных в исполнительном документе.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства не приняты меры принудительного исполнения не нашли подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется в виду отсутствия незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области при совершении исполнительных действий, как не имеется и незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области Черных Н.Л.

Таким образом, административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Кислухиной Т.Г., старшему судебному приставу Карпинского РОСП УФССП Росси по Свердловской области Черных Н.Л., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218 – 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.11.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: