Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-74/2023 (2а-1630/2022;) ~ М-1720/2022 от 10.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

                        г. Спасск-Дальний                                                                                        27 января 2023 года

                        Приморского края

                        Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

    при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

    с участием представителя административного истца Смоленкова С.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к судебному приставу-исполнителю ОСП по по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Лантух В.Ю., ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Лантух В.Ю., УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

        установил:

        представитель Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» обратился в суд с административным исковым заявлением котором указала, что

        ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Потоцкой А.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Данное постановление в адрес должника не направлялось.

        В рамках указанного исполнительного производства №-ИП, судебным приставом исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Лантух В.Ю. были вынесены следующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

        № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 3;

        № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 3;

        № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 3.

        На основании указанных постановлений с расчетного счета филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» были взысканы денежные средства на общую сумму сумма 2, которые поступили на счет Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>. О данном факте Спасскому филиалу КГУП «Примтеплоэнерго» стало известно из поступивших в наш адрес из КГУП «Примтеплоэнерго» следующих документов:

        Авизо-извещение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 3;

        Авизо-извещение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 3;

        Авизо-извещение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 3.

        Считаю, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно по следующим обстоятельствам.

        С целью выяснения обстоятельств, послуживших основанием для удержания указанных денежных средств, Спасским филиалом КГУП «Примтеплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> было подано заявление о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данная возможность была предоставлена представителю Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ.

        ДД.ММ.ГГГГ, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу стали известны следующие обстоятельства, которые и послужили основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд за защитой своих нарушенных прав.

        При возбуждении исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем не было принято во внимание постановление руководителя УФССП России по <адрес> - главного судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом ведения сводного исполнительного производства в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» и его филиалов был определен межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, в связи с чем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено неправомерно.

        Более того, ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ранее уже уведомлялось о месте ведения сводного исполнительного производства письмом КГУП «Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

        В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Лантух В.Ю., которым и были вынесены оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника на общую сумму сумма 2.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 360 КАС РФ, п.п. 8-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,

        Просит восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от поскольку указанное постановление было получено только ДД.ММ.ГГГГ.

        Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

        Обязать отдел судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> возвратить филиалу «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» денежные средства в сумме сумма 2, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебном заседании представитель истца заявленные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Кроме того, уточнил, что в настоящее время денежные средства в размере сумма 1 как излишне взысканные возвращены в связи с чем, просит уточнить требования о возложении обязанности о возвращении денежных средств в размере сумма 3, поскольку была нарушена процедура ведения исполнительного производства и действия по взысканию проведены не тем, должностным лицом.

        Представитель ответчика представил письменные пояснения в которых указал, что с доводами заявителя не согласен по следующим основаниям:

        В ОСП по г.о. Спасск-Дальнему и СМР возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу №, вступившему в законную силуДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф в размере сумма 3. в отношении должника: СПАССКИЙ ФИЛИАЛ КГУП ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО, ИНН №, КПП №, ОГРН №, в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

        В рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующее органы для установления имущественного положения должника.

        Установлено:

        У должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа банк», АО "Россельхозбанк".

        В соответствии со ст. 69. ч. 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

        ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счета должника наложено обращение на взыскание.

        ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере сумма 2, из которых сумма 3 распределено в счет погашении задолженности, сумма 1 распределена на возврат КГУП «Примтеплоэнерго.

        ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

        Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления. Дело просит рассмотреть без участия представителей УФССП России по <адрес>, ОСП по г.о. Спасск-Дальнему и СМР УФССП России по ПК.

        Ранее в судебном заседании представитель ответчика Рузанов Р.М. дополнительно пояснил, что на основании постановлений денежные средства в сумме сумма 1 излишне взысканные в ходе исполнительного производства были возвращены истцу.

        Свидетель Потоцкая А.Г. в судебном заседании пояснила, что работает судебным приставом-исполнителем ОСП по ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>.

        К ним на исполнение поступило постановление по делу об административном правонарушении составленное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, в отношении Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», поскольку к ним отдел поступает очень много исполнительных документов, она, изучив данное постановление, установив, что территориальная подведомственность не нарушена, возбудила исполнительное производство и передала его на исполнение судебному приставу-исполнителю Лантух В.Ю., поскольку именно он занимается исполнением в отношении юридических лиц, дальнейшее движение по делу ей не известно.

        Выслушав участников процесса изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

        По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебного приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие действия (бездействия).

        Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

        В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

        В силу положений статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. (часть 2).

        Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

        При этом если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

        По смыслу закона исполнительное производство в отношении юридического лица, его представительства или филиала, в отношении которого ведётся сводное исполнительное производство, может быть возбуждено в подразделении территориального органа Федеральной службы судебных приставов, поскольку как следует из положений ст. 34 Закона об исполнительном производстве передаче судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство подлежат как поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, так и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства.

        Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами исполнительного производства в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу №, вступившему в законную силуДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф в размере сумма 3. в отношении должника: СПАССКИЙ ФИЛИАЛ КГУП ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО, ИНН №, КПП №, ОГРН №, в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

        Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд не находит оснований для признания указанного постановления незаконным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

        Кроме того, в ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа банк», АО «Россельхозбанк».

        ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счета должника наложено обращение на взыскание.

        ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере сумма 2, из которых сумма 3 распределено в счет погашении задолженности, сумма 1 распределена на возврат КГУП «Примтеплоэнерго.

        ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, которые на момент рассмотрения настоящего дела исполнены и вышеуказанные денежные средства возвращены.

        Оценивая доводы представителя истца о нарушении должностными лицами ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Главного судебного пристава УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, связанными с не передачей исполнительного документа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, которым осуществляется ведение сводного исполнительного производства в отношении КГУП «Примтеплоэнерго», а также возбуждение исполнительного производства в отношении Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» и не самого юридического лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом не представлено доказательств, что спариваемыми действиями должностных лиц ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, которые не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим порядок осуществления исполнительных действий при ведении сводного исполнительного производства нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

        Из представленных материалов следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу №, возбужденного в отношении Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, т.е. должностным лицом, в рамках его полномочий в установленные законом сроки. В рамках указанного исполнительного производства произведено взыскание штрафа с должника указанного в постановлении по делу об административном правонарушении и в последующем исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением.

        Ввиду того, что суду не представлено, доказательств что действиями административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы административного истца суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и в части возложения обязанности по возврату нежных средств взысканных в оплату административного штрафа по вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении., поскольку отсутствует одно из условий необходимое для признания действий ответчика незаконными и входящих в совокупность требующуюся для принятия судом такого решения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

        решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░