Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-188/2021 ~ М-191/2021 от 06.09.2021

Дело № 2а-188/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край                              13 октября 2021 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Чирковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Левченко Е. В., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение

       У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Левченко Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, а также в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО Левченко Е.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Административный истец ООО «СААБ» при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Левченко Е.В. при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, заинтересованные лица Усть-Большерецкий РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, ООО «ТРАСТ» при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили. При этом, представителем заинтересованного лица Усть-Большерецкий РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Акуловой Н.М. представлены письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 29-30).

Заинтересованное лицо Ковалева Е.А. о при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-СД в отношении должника Ковалевой Е. А. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2021 года судебным приставом исполнителем Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю Чукотскому АО Левченко Е.В. на основании решения Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 03.03.2021 (№) возбуждено исполнольное производство №-ИП о взыскании с Ковалевой Е.А. в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа в размере 637280 рублей 35 копеек.

31 мая 2021 года постановлением судебного пристава исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО Левченко Е.В. в рамках вышеуказанного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, в размере 25 %.

В связи с наличием в Усть-Большерецком РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО в отношении одного должника Ковалевой Е.А. нескольких исполнительных производств имущественного характера от: 09.03.2021 №-ИП (взыскатель Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Камчатскому краю); 20.05.2019 №-ИП (взыскатель ООО «ТРАСТ»); 15.04.2019 №-ИП (взыскатель ООО «ТРАСТ») 22 июня 2021 года исполнительное производство №-ИП (взыскатель ООО «СААБ») объединено в сводное исполнительное производство, с присвоением №-СД.

Как следует из представленных судебным приставом материалов удержание из заработной платы Ковалевой Е.А. производились в счет уплаты задолженности по налогам в пользу взыскателей Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Камчатскому краю, ОООО «ТРАСТ», ООО «СААБ».

1 сентября 2021 года исполнительное производство№-ИП (взыскатель Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Камчатскому краю) окончено, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

По состоянию на 08.10.2021 с заработной платы Ковалевой Е.А. в пользу ООО «СААБ» взыскано 11392,96 рублей (исполнительное производство №-ИП), в пользу ООО «ТРАСТ» взыскано 6814,39 рублей (исполнительное производство №-ИП), в пользу ООО «ТРАСТ» взыскано 5696,86 рублей (исполнительное производство №-ИП). Остаток задолженности Ковалевой Е.А. перед ООО «СААБ» составляет 625882,35 рублей.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных указанным ФЗ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во небюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно ч. 2 указанной статьи при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 111 указанного Федерального закона если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судом установлено, что следуя вышеприведенным положениям, судебным приставом-исполнителем, поступающие денежные средства от должника, распределялись между 3 и 4 очередями взыскателей. Требования административного истца отнесены к четвертой очереди взыскания и в настоящее время данные требований удовлетворяются и распределяются пропорционально между взыскателями четвертой очереди ООО «ТРАСТ» и ООО «СААБ».

Кроме того, в рамах сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой на транспортное средство Ковалевой Е.А. – автомобиль «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО ИО» наложен арест, предприняты необходимые и возможные меры с учетом самостоятельности исполнителя по надлежащему исполнению требований исполнительного документа: направлялись запросы в различные банки Российской Федерации, ГИБДД МВД России, Росреестр по Камчатскому краю, ФНС, операторам связи, ПФР, ГИМС, должнику временно ограничен выезд из РФ. При этом, суд обращает внимание, что все действия произведены судебным приставом до обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, из анализа произведенных действий следует, что за период с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения административного истца в суд судебным приставом-исполнителем надлежащим образом предпринимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта, а также надлежащим образом осуществляется проверка имущественного положения должника.

Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом 229-ФЗ, поступление денежных средств на счет взыскателя нерегулярно и не достижение положительного результата не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Исполнительное производство не окончено, находится в исполнении, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются, в связи с чем права взыскателя не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░